Решение № 2-60/2019 2-60/2019(2-925/2018;)~М-883/2018 2-925/2018 М-883/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-60/2019

Дело №2-60/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя ФИО3,

при секретаре Матвеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд Костромской области с иском, в котором просил признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой №, расположенной по адресу: (,,,), указав в обоснование требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.07.2017г. вышеуказанное жилое помещение в равных долях (по ?) принадлежит ФИО1 (истцу) и ФИО6 (третьему лицу), в котором зарегистрирован ответчик, который около 20 лет назад выехал из квартиры и проживает по неизвестному адресу, вывез из неё все свои вещи, в оплате ЖКУ не участвует, со стороны собственников препятствий в пользовании жилым помещением не чинилось. Ответчик в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает без каких-либо причин, что нарушает право собственников на распоряжение объектом недвижимости. Какого-либо договора на пользование квартирой между ФИО5 и Б-выми не заключалось.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что он и дочь – ФИО6 стали собственниками (,,,) после смерти ФИО13, являвшейся его женой и матерью третьего лица, которая скончалась 30.12.2015г. Супруга владела спорным жилым помещением на основании договора дарения от 10.05.2006г., заключенного с ФИО2 (её матерью), которая в 1998 году приватизировала квартиру, где был, в том числе, на тот момент зарегистрирован и ответчик (её сын), только на себя. Он вступил в брак с ФИО13 в 1995 году и до рождения дочери они проживали у его родителей в (,,,), а летом 1996 года по просьбе тещи его семья переехала жить к ней, так как ФИО2 болела, одна жить не могла, а квартира требовала большого ремонта. Ответчик на эту дату уже не проживал в квартире, так как сразу после армии женился, и жил сначала в (,,,) с смеьей вместе с ФИО2, а затем в другом месте, после чего переехал в (,,,) и приезжал к матери и сестре только в гости и по праздникам, вел отдельное от них хозяйство, намерений пользоваться спорным жильем не заявлял, в квартиру вселяться не пытался, в суд за разрешением споров об устранении препятствий в пользовании квартирой, которых не было, и признании недействительным в части договора приватизации и договора дарения, о заключении которых знал от родственников (матери и сестры) с даты оформления сделок, не обращался. Начиная с 2016 года квартирой никто не пользуется, поскольку он проживает в (,,,) с престарелой мамой, а дочь – в (,,,), они намерены продать её, чтобы купить ФИО6 жилье в другом месте, за жилым помещением присматривает соседка - ФИО10 Ни супруга, ни он препятствий в пользовании квартирой ФИО5 не чинили, ответчик членом семьи ФИО13 и нынешних собственников не является, ответчик ранее никаких претензий в отношении спорного объекта не заявлял, никаких конфликтов между ФИО13, ним и ответчиком не было, так как на момент вселения его семьи ФИО5 в спорной квартире уже не проживал. Мать ответчика около года жила в семье старшей дочери - ФИО11, которая на год уезжала на заработки в (,,,), а теща присматривала за её детьми, ФИО2 умерла в больнице, перед этим жила с семьей ФИО13 и между ними никаких конфликтов не было, никто в семье спиртными напитками не злоупотреблял.

Представитель истца ФИО12 исковые требования поддержал по доводам иска, указав, что ответчиком не представлены доказательства вынужденности выезда из жилого помещения и невозможности совместного проживания с семьей истца, на пропуск сроков для оспаривания договоров приватизации и дарения, о которых ФИО5 достоверно знал от матери и сестры ФИО13 Длительность непроживания ответчика в спорной квартире, добровольный выезд ФИО5 до вселения в неё семьи истца, отсутствие его вещей в жилом помещении, не участие в оплате ЖКУ, не высказывание намерений и не совершение действий по вселению и пользованию объектом недвижимости, по мнению представителя, указывают на утрату им права пользования квартирой №, расположенной по адресу: (,,,). В настоящее время собственники жилого помещения намерены его продать, однако сделка с обременением в виде регистрации постороннего лица является затруднительной.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, просил в иске отказать, указав, что проживать по адресу: (,,,), он, его жена и ребенок не смогли из-за постоянных скандалов с сестрой и её мужем - ФИО1 Его мать также не смогла ужиться с семьей ФИО13 и ушла жить к другой дочери – ФИО11, у которой прожила да конца жизни. Считает приватизацию незаконной, так как квартира была дана ему и матери межхозяйственным предприятием, находящимся в (,,,), где он работал до армии и по возвращению, в ней проживал с 1993 года, согласия на приватизацию не давал, узнал об оформлении договора приватизации от своей матери, перед тем как она перед смертью попала в больницу. Так как он не хотел конфликтовать с ФИО2, то не стал обращаться в суд об оспаривании сделки. ФИО13 постоянно настраивала маму и старшую сестру против него, под её давлением его супруга - ФИО14 и сын выписались из спорной квартиры, и его семья была вынуждена уйти на съемную квартиру, а потом родители ФИО14 дали денег на покупку собственного жилья с условием, что он не будет претендовать на эту жил.площадь.

Третье лицо – ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает.

Рассмотрев материалы дела, оценив по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь норами ст.56 ГПК РФ, возлагающей на стороны процессуальную обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование так и в возражение исковых требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира №, расположенная по адресу: (,,,), является трехкомнатной, имеет общую площадь (данные изъяты) кв.м., в том числе жилую площадь (данные изъяты) кв.м., стоит на кадастровом учете под номером №.

Судом установлено, что в соответствии с договором от 03.12.1998г. №55 вышеуказанное жилое помещение муниципальным предприятием ЖКХ «Нерехтский жилкомсервис» по договору приватизации на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и Положения о порядке и условиях приватизации государственного и муниципального жилищного фонда в г.Нерехта, утвержденного решением Х сессии городского Совета депутатов от 05.03.1992г., передано безвозмездно в собственность ФИО2.

Указанный договор был зарегистрирован в Тетеринской сельской администрации, на территории которого располагался объект недвижимости, в похозяйственной книге за 1998 год № (лицевой счет №, стр.115), что подтверждается архивной копией данного документа.

Как следует из справок администрации Воскресенского поселения (правопреемника - Тетеринского сельского поселения), от 19.12.2018г.,10.01.2019г., паспортных данных лиц, участвующих в деле, на момент заключения договора приватизации в спорном жилом помещении были зарегистрированы: с 06.03.1995г. - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 21.12.1993г. – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 15.01.1996г. - ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 07.08.1996г. - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно информации Отдела по делам архивов администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, иных документов кроме договора приватизации от 03.12.1998г. в отношении (,,,) в архив при ликвидации МП ЖКХ «Нерехтский жилкомсервис» не поступало.

Судом установлено и подтверждено документально, что: ФИО5 и ФИО13 являются детьми ФИО2, а ФИО6 и ФИО1 – приходятся ФИО2 соответственно внучкой и зятем.

По договору от 10.05.2006г. ФИО2 подарила квартиру № адресу: (,,,), ФИО13 (п.1), при этом согласно условия, указанного в п.4 данной сделки, зарегистрированные в ней граждане (ФИО2, ФИО5, ФИО6) при переходе прав собственника к одаряемому лицу сохраняют за собой право пользования жилым помещением.

Право собственности за ФИО13 было зарегистрировано в ЕГРН 07.06.2006г.

ФИО2 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Судом установлено, что в права наследования после смерти ФИО13 вступили супруг ФИО1 и дочь ФИО6, которым нотариус Нерехтского нотариального округа ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельства о праве на наследство по закону в равных долях (по ? доли каждому) на жилое помещение, расположенное по адресу: (,,,).

Право собственности наследников зарегистрировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.09.2018г.

В настоящее время в данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО1, ФИО6, ФИО5

В обоснование требований о признании ФИО5 утратившим право пользования спорной квартирой истец ссылается на то, что ответчик не является членом семьи, более 20 лет назад добровольно выехал из жилого помещения с вывозом всех своих вещей и не пользуется спорной жил.площадью длительнее время в отсутствие препятствий со стороны всех собственников объектов недвижимости, владевших квартирой в разное время.

В возражение предъявленных к нему требований, ответчик сослался на то, что на момент заключения договора приватизации был зарегистрирован в квартире № согласия на её приватизацию не давал, не отказывался от права собственности на неё, выезд носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с Б-выми.

В соответствии с п.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс РФ в ч.4 ст.3 устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Нормой ст.10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) определено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленных в ст.288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу разъяснений, данных в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как следует из вышеприведенных объяснений истца ФИО1 его семья переехала жить в спорную квартиру после рождения дочери летом 1996 года, на тот момент в квартире кроме собственницы ФИО2 никто не проживал, никаких конфликтов между членами его семьи и ответчиком (его семьей) у них не было, он, ФИО13, ФИО2 не выпивали,

Данные факты подтвердила и допрошенная в качестве свидетеля ФИО10, пояснившая, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящий момент зарегистрирована и проживает по адресу: (,,,). На момент вселения в рядом расположенной квартире жила ФИО2, с которой она дружила по день смерти соседки, её дети – Лилия и ФИО8 с женой, который через небольшое время с семьей уехал от матери и жил сначала в (,,,), а затем переехал в (,,,). После замужества ФИО16 переехала жить к родителям супруга в (,,,) и вернулась домой после рождения дочери вместе с супругом ФИО1 Со слов ФИО2 ей стало известно, что это она уговорила дочь вернуться и жить вместе с ней, так как она стала болеть, квартиру надо было ремонтировать, а сын в (,,,) приезжал крайне редко, вел отдельное хозяйство, ей не помогал. Каких-либо пьянок, гулянок, скандалов у соседей не было, они жили дружно. ФИО2 на один год переселялась жить к старшей дочери чтобы смотреть за внуками, так как ФИО7 уехала на заработки в (,,,) чтобы погасить долги, все остальное время она жила в своей квартире с Б-выми. ФИО5 в (,,,) момента выезда в 1996 году более не проживал, в её ремонтах не участвовал, приезжал на похороны матери и сестры. Никаких неприязненных отношений к ФИО5 не имеет, каких-либо конфликтов с ответчиком у неё не было. В настоящее время по просьбе ФИО1 она присматривает за квартирой, от которой у неё имеются ключи, так ка в ней никто не проживает.

Факт регистрации свидетеля по адресу: (,,,), с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден копией паспорта ФИО10

Каких-либо оснований не доверять показаниям данного лица не имеется.Из данных паспорта на имя ФИО5, следует, что ответчик вступил в брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а согласно копии свидетельства о браке супруги Б-вы зарегистрировали свои отношения в органах ЗАГСа - ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии дела правоустанавливающих документов на квартиру № по адресу: (,,,), следует, что по договору купли-продажи от 20.08.2003г. на имя супруги ответчика и его двух несовершеннолетних детей (ФИО18 А-ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 Алексея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) данное помещение было приобретено в общую долевую собственность (по 1/3 доли за каждым). При этом из нотариально оформленного согласия ФИО5 от 08.08.2003г. следует, что этот объект недвижимости приобретен, в том числе за счет совместно нажитых в браке денежных средств.

Анализируя вышеуказанные доказательства, с учетом письменных объяснений ответчика, не отрицавшего факт выезда из спорной квартиры, когда его сестра вступила в брак и в жилом помещении появился ФИО1, суд считает установленным, что ФИО5 не проживает в спорной квартире с июля 1996 года по настоящий момент.

Имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что ответчик членом семьи собственников квартиры № во время её владения ФИО13 в период с 10.05.2006г. по 30.12.2015г., а также в период с 31.12.2015г. по настоящий момент после перехода права собственности в порядке наследования к ФИО1 и ФИО6, не являлся и не является.

Доказательств иного, в соответствии со ст.56 ГПРК РФ, устанавливающей процессуальную обязанность для сторон в представлении доказательств как в обоснование заявленных требований так и в их возражение, ответчиком не представлено.

Однако, поскольку ответчик на момент приватизации спорного жилого помещения имел равные с ФИО2 права пользования квартирой, то обстоятельство, что ФИО5 не является членом семьи последующих собственников само по себе не влечет прекращения права безвозмездного бессрочного пользования этого лица жилым помещением, в отношении которого проведена приватизация, а условиями договора дарения сохранено право пользования за ответчиком и в дальнейшем.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что он не помнит всех обстоятельств приватизации жилого помещения, в том числе, и по вопросу оформления в письменном виде отказа всех прописанных лиц от участия в приватизации и дачи согласия на её приватизацию.

Согласно информации Отдела по делам архивов администрации муниципального района г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области, иных документов кроме договора приватизации от 03.12.1998г. в отношении (,,,) в архив при ликвидации МП ЖКХ «Нерехтский жилкомсервис» не поступало.

Таким образом, документально подтвержденного отказа ответчика от участия в приватизации и наличия, в том числе, ФИО5 согласия на бесплатное отчуждение в пользу его матери, не имеется.

Вместе с тем, о состоявшейся приватизации, оформлении права собственности на квартиру, где ФИО5 зарегистрирован, ответчик достоверно знал от ФИО2, договор приватизации в судебном порядке не оспорил, что следует из его собственноручно написанного заявления от 28.12.2018г., поступившего в суд.

В соответствии с нормой п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.122004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Таким образом, вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п.18 постановления Пленума от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Исходя из буквального толкования положений действующего законодательства, бессрочное право пользования относится к жилому помещению, являющемуся предметом приватизации. Именно право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер и учитывается при переходе права собственности на указанное жилое помещение.

Одновременно с тем, в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жильем с приватизировавшим его лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14, правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует, вследствие чего, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п.32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений сторон и как установлено судом, ответчик действительно выбыл в другое место жительства в 1996 году.

Учитывая в совокупности, факт приобретения ДД.ММ.ГГГГ (,,,) в (,,,) на имя ФИО14 и общих с ФИО5 детей, а также информацию, сообщенную ответчиком в телефонограмме от 17.12.2018г. о его месте жительства с 2003 года, данных заявления от 28.12.2018г., суд приходит к выводу, что с даты покупки данного жилого помещения ФИО5 постоянно проживает по указанному адресу со своей семьей. Об этом также свидетельствует и факт получения самим ФИО5 судебной повестки, направленной судом ответчику по адресу: (,,,).

Из чего следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, то есть не использует ее по прямому назначению, не имеет в ней личных вещей, о чем заявил истец и не опроверг ФИО5, не несет расходов по ее содержанию, следовательно, ответчик отказался от исполнения им обязанностей лица, обладающего правом пользования жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что его непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлено неприязненными, конфликтными отношениями, сложившимися между ним и его сестрой, её супругом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку ответчик выбыл из квартиры как указывают истец и свидетель до вступления в брак его сестры, что согласуется с датами регистрации браков ФИО5 и ФИО1, с момента его выбытия никаких действий, препятствующих его проживанию в спорном жилом помещении никем не совершалось, никаких мер к вселению в квартиру с лета 1996 года ответчик не предпринимал, ни о каких временных рамках отсутствия в спорной квартире при его фактическом выселении, проживании в другом населенном пункте не заявлено.

Указанное свидетельствует об отсутствии обстоятельств принудительного выселения ответчика из спорной квартиры, каких-либо препятствий в проживании в данном жилом помещении, временного отсутствия в нем, доказательств чинения препятствий со стороны Б-вых в пользовании спорной квартирой не представлено, доказательств обращения в суд за защитой своего нарушенного права на спорное жилище ФИО5 не имеется.

Таким образом, в отсутствие реальных препятствий в пользовании им спорной квартирой со стороны собственников (ФИО2, Б-вых) ответчик добровольно выбыл из данного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не исполняет обязанности лица, обладающего правом пользования спорным жилым помещением, следовательно, в силу положений ст. 687 ГК РФ (устанавливающей, что наниматель жилого помещения вправе в любое время расторгнуть договор найма) имел место добровольный отказ ФИО5 от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации и при заключении договора дарения при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении права пользования жилым помещением бессрочно.

При таком положении ответчик формально сохраняет регистрацию по месту нахождения квартиры, принадлежащей третьему лицу ФИО6 и истцу ФИО1, чем нарушаются права последнего, что подлежит устранению.

Здесь следует отметить, что в соответствии с пояснениями ответчика, ФИО5 не приобрел право постоянного пользования по договору социального найма и права собственности на иное жилое помещение. Вместе с тем, из правоприменительных положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права; намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств ответчик, несмотря на то, что за ним изначально было сохранено право пользования на основании ст.19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» и по условиям договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорным жилым помещением, подлежит признаю утратившим право пользования квартирой № в (,,,).

Признание ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия миграционной службой ответчика с регистрационного учета по адресу: (,,,).

Таким образом, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (,,,), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (,,,).

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нерехтский районный суд Костромской области.

Председательствующий: С.Т. Бекенова