Решение № 2-351/2019 2-351/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-351/2019

УИД №

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 20 ноября 2019 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2019 года по исковому заявлению ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 ФИО14 разделе жилого дома в натуре и признании права собственности на вновь образуемые жилые помещения.

В обоснование своих требований истцы указали, что жилой дом с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве ?), ФИО3 (доля в праве ?), ФИО4 (доля в праве №), право на ? долю не зарегистрировано. Поскольку ответчик уклоняется, от совершения действий направленных на раздел дома, им произвести выдел своей доли во внесудебном порядке не представляется возможным. Фактически жилой дом разделен на два самостоятельных жилых помещения капитальной стеной, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом. В их пользовании находится часть дома площадью № кв.м., (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из помещений № площадью № кв.м., № площадью № к.м., № площадью № кв.м.), в пользовании ответчика находится часть дома площадью № кв.м. (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ состоящая из помещения № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м., помещение № площадью № кв.м.). Каждая часть дома имеет отдельный вход, оборудована отдельными системами электроэнергии, водоснабжения, отопления, отдельными счетчиками учета. Исходя из чего раздел жилого дома на два самостоятельных помещения не нарушит функционально назначения помещений, не будет противоречить ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, эксплуатация жилых помещений может быть продолжена в существующем виде, что подтверждается техническим заключением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку фактически дом состоит из двух самостоятельных частей, разделенных капитальной стеной, имеет отдельные выходы, ущерб имуществу не причиняется, соответственно выдел доли возможен.

В связи с изложенным просят разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем образования двух самостоятельных жилых помещений. Признать за ФИО1 ФИО15 и ФИО1 ФИО16 право общей долевой собственности по ? доле каждому на вновь образуемое жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать за ФИО4 ФИО17 право собственности на вновь образуемое жилое помещение площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями согласна.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (пункт 7 данного постановления).

Статья 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Исходя из анализа указанных норм, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в праве общей долевой собственности собственниками по ? доле жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-13) являются ФИО2 и ФИО3

Согласно копии выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником № доли в праве общей долевой собственности вышеуказанного жилого дома является ФИО4 (л.д. 14-17).

Спорный жилой дом фактически разделен на две автономные, изолированные части и используется собственниками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 для проживания самостоятельно, не имеет вспомогательных помещений общего пользования, но юридически не разделен.

В соответствии с техническим заключением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости - жилое помещение с адресом: <адрес>, общей площадью № кв.м., включает в себя <адрес>, площадью № кв.м., <адрес>, площадью № кв.м. (л.д. 27), заказчиком является владелец ? доли ФИО2

Согласно выводам обследования объекта домовладения экспертиза сделала выводы о том, что выдел доли в натуре возможен выделяемые доли в натуре имеют каждая изолированную входную группу и будут отделены друг от друга перегородками. Эксплуатация строительных конструкций делимого объекта может быть продолжена в существующем виде. При таком выделе указанной площади (№ кв.м.) в пользу заказчика, эксплуатация исследуемого объекта (Лит А), будет безопасна для жизни и здоровья людей, а также будет соответствовать требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии со сложившимся порядком, пользование объектом осуществляется следующим образом: часть жилого дома общей площадью № кв.м. находится в общей долевой собственности по ? доли ФИО2, ФИО3 Часть жилого дома общей площадью № кв.м. находится в фактическом пользовании ФИО4

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившийся порядок пользования частями жилого дома, заключения специалиста, определившего наличие технической возможности раздела дома в соответствии с долями, отсутствие спора по вышеуказанному порядку, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 подлежат удовлетворению частично, а именно в части прекращения долевой собственности на дом, раздела дома в натуре, путем образования двух самостоятельных жилых помещений, а именно - жилое помещение площадью № кв.м., и жилое помещение площадью № кв.м, признании за истцами права собственности на жилое помещение площадью № кв.м..

Требование истцов о признании права собственности на жилое помещение площадью 31,0 кв.м за ответчиком, удовлетворению не подлежит, поскольку ответчику принадлежит № доли в праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 к ФИО4 ФИО22 о разделе жилого дома в натуре - удовлетворить частично.

Прекратить долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем образования двух самостоятельных жилых помещений, а именно - жилое помещение площадью № кв.м., и жилое помещение площадью № кв.м.

Признать за ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО24 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым на вновь образуемое жилое помещение, площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В остальной части требования истцов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тугулымский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Крицкая Н.А.