Решение № 2А-996/2018 2А-996/2018 ~ М-454/2018 А-996/18 М-454/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-996/2018

Дело №а-996/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 февраля 2018 г. г. Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Курина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к учредителю средства массовой информации газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» - ООО «Аленушка» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием к ответчику о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука», учредителем которой является ООО «Аленушка».

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЮФО), на основании плана деятельности от ДД.ММ.ГГГГ проводилось плановое мероприятие государственного надзора в отношении редакции печатного средства массовой информации (далее - СМИ) - газеты «Голубеводство. Советы от князя Юрия Харчука» (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серия ПИ №ФС77-21969), учредителем которого является ООО «Аленушка». Истец указал, что целью проверки являлось соблюдение редакцией СМИ газеты «Голубеводство. Советы от князя Юрия Харчука» требований законодательных и нормативных правовых актов в сфере средств массовых коммуникаций. В ходе проверки было установлено, что средство массовой информации «Голубеводство. Советы от князя Юрия Харчука» не выходит в свет более одного года. Данный факт подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №-дн. В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ, производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации, в соответствующие библиотеки муниципальных образований. Однако, как свидетельствуют ответы ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ/17, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №, МБУК «ЦБС г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУК КК «<адрес>вая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина» от ДД.ММ.ГГГГ №, в 2016-2017 годах обязательный бесплатный экземпляр печатного СМИ - газеты «Голубеводство. Советы от князя Юрия Харчука» не поступал. Истец указал, что выпуск СМИ - газеты «Голубеводство. Советы от князя Юрия Харчука» (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ серия ПИ №ФС77-21969) в 2016-2017 годах не осуществлялся. По этим основаниям истец полагает, что у регулирующего органа есть законное основание для признания выданного свидетельства серии ПИ № ФС77-21969 о регистрации указанного СМИ недействительным, поскольку средство массовой информации не выходит в свет (эфир) более одного года. По изложенным основаниям истец просит суд признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации - газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» (свидетельство о регистрации СМИ серии ПИ № ФС77-21969).

В судебное заседание представитель истца – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, административное исковое заявление содержит ходатайство истца о рассмотрении данного административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства по данному делу суду не представил, согласно материалам административного дела, направленные истцом в адрес ответчика копии исков последним не получены, в связи с истечением срока хранения возвращены отправителю, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно сведениям официального сайта ФГБУ «Почта России» извещение о времени и месте судебного заседания по данному делу, направленное по месту регистрации учредителя газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» ООО «Аленушка» не доставлены в связи с тем, что административный ответчик не является в почтовое отделение за направленной ему почтовой корреспонденцией.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - редакции СМИ газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» не явился, о времени и месте судебного разбирательства по данному делу извещен по последнему известному месту нахождения данного юридического лица, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд принимает во внимание следующее.

Пунктом 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Из положений пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ следует, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ15-908).

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона РФ «О средствах массовой информации» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Закон РФ №) свидетельство о регистрации СМИ может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Как видно из материалов дела, средство массовой информации – газета «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука», зарегистрировано Управлением федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю.

Учредителю данного средства массовой информации – ООО «Аленушка», которому выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука», регистрационный номер ПИ № ФС 77-21969 от ДД.ММ.ГГГГ.

Формой периодического распространения выбрана - газета, территория распространения средства массовой информации – Р. Ф..

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном экземпляре документов» от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в ФГУ «Р. книжная палата».

Как видно из материалов дела, в период 2016 - 2017 годов обязательные бесплатные экземпляры редакцией газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» в ФГУ «Р. книжная палата» не представлялись.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ, производители средства массовой информации обязаны предоставлять экземпляры своей продукции в день выхода первой партии тиража в свет в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации, в соответствующие библиотеки муниципальных образований.

Судом установлено, что средство массовой информации – газета «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» не выходит в свет более одного года, что является основанием для принятия судом решения о признании свидетельства о регистрации данного средства массовой информации недействительным на основании заявления регистрирующего органа.

Данное обстоятельство также подтверждается докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ №-дн, а также ответами ФГУП «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» от ДД.ММ.ГГГГ №-ИГ/17, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям от ДД.ММ.ГГГГ №, МБУК «ЦБС г. Сочи» от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУК КК «<адрес>вая универсальная научная библиотека им. А.С.Пушкина» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Таким образом, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЮФО сделан обоснованный вывод, что указанное средство массовой информации – газета «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» не выходит в свет более одного года, т.е. фактически данное средство массовой информации не является действующим.

В соответствие со ст. 15 указанного Закона РФ «О средствах массовой информации» свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным судом, в том числе, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по ЮФО требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пп. 7 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 2 000 рублей.

В данном случае административный ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, а доказательств обратного суду не представлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с административного ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета города-курорта Сочи государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу к учредителю средства массовой информации - газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» ООО «Аленушка» о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации – газеты «Голубеводство. Советы князя Юрия Харчука» (свидетельство о регистрации СМИ от ДД.ММ.ГГГГ ПИ № ФС- 21969).

Взыскать с ООО «Аленушка» в доход муниципального бюджета города-курорта Сочи государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

СУДЬЯ: