Решение № 2-775/2025 2-775/2025~М-243/2025 М-243/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-775/2025

Дело № 2-775/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-000377-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола секретарем Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

2 июня 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к Рева ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее - ПКО «Траст») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 04.12.2015 между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее - АО «Альфа-Банк», Банк) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 руб. под 34,99% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, тогда как заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» и ПКО «Траст» заключён договор уступки прав (требований) № по которому АО «Альфа-Банк» (цедент) уступил ПКО «Траст» (цессионарию) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ФИО1

Согласно выписке из акта приёма-передачи к договору уступки прав (требований) № от 20.06.2019, общая сумма задолженной по основному долгу составила 74 929,59 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 11 429,47 руб., сумма неустойки - 1 050,19 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 19.09.2023 судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменён.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать в пользу ПКО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 04.12.2015 № в размере 87 409,25 руб., из которых: 74 929,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 429,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 050,19 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПКО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Протокольным определением от 02.06.2025 судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту её досрочного возврата.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления заёмщика от 04.12.2015 между ОАО «Альфа Банк» и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредитную карту с лимитом кредитования 75 000 руб. под 34,99% годовых (л.д. 11 - 14).

Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней (пункт 4 индивидуальных условий).

Пунктом 6.1 индивидуальных условий предусмотрено погашение задолженности по договору кредита минимальными платежами ежемесячно в течение платёжного периода.

Минимальный платёж включает в себя сумму, равную 5% процентам от суммы основного долга на дату расчёта минимального платежа, нот не менее 320 рублей, а также проценты за пользованием кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной настоящими индивидуальными условиями кредитования (пункт 6.2 индивидуальных условий).

Дата расчёта минимального платежа соответствует дате заключения договора кредита. Дата расчёта минимального платежа для цели определения первого платёжного периода наступает в месяце, следующим за месяцем заключения договора кредита (пункт 6.3 индивидуальных условий).

Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня, с даты начала платёжного периода (пункт 6.4 кредитного договора).

Все платежи в пользу Банка по договору кредита производятся заёмщиком в сроки и в объёмах, указанных в настоящих индивидуальных условиях кредитования и в соответствии с Общими условиями договора (пункт 8 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заёмщик несёт ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В рамках кредитного договора заёмщику выдана карта <данные изъяты> с чипом №.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства по расписке заёмщика в получении банковской карты по счёту (л.д. 16). Перечисление кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счёту, из которой следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов (л.д. 17 - 23).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20.06.2019 между АО «Альфа-Банк» (цедент) и ПКО «Траст» (цессионарий) заключён договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключённых цедентом с физическими лицами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № 1 к настоящему договору - акте передачи требований (л.д. 25 - 29, 30). Цена уступки требований согласно разделу 3 договора составила 279 214 239,6 руб., оплата осуществлена согласно платёжному поручению от 20.06.2019 № 10811 (л.д. 31).

В выписке из акта приёма - передачи указано, что задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 заёмщика ФИО1 передана ПАО «Траст» (л.д. 30).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора указано в пункте 13 кредитного договора, в соответствии с которым Банк может полностью или частично уступать свои права (требования) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществлении банковских операций (л.д. 13).

Таким образом, надлежащим кредитором является ПКО «Траст».

Общая сумма задолженности по кредитному договору согласно акту приёма - передачи составила 88 820,39 руб., из которой задолженность по основному долгу - 74 929,59 руб., задолженность по процентам - 11 429,47 руб., задолженность по неустойке - 1 050,19 руб., сумма государственной пошлины - 1 411,14 руб. (л.д. 30).

В соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору№ задолженность ответчика составила 87 409/24 руб., из которых 74 929,59 руб. - остаток по основному долгу, 11 429,47 руб. - задолженность по процентам, 1 050,19 руб. - задолженность по неустойке (л.д. 9 - 10).

Предоставленный расчёт задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключённому между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчёт не представлен.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора с Банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.

Однако до настоящего времени ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

16.03.2018 мировым судьёй судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № от 04.12.2015, который определением от 16.06.2021 отменён на основании возражений ФИО1 (л.д. 59 - 60).

Согласно информации Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Отдел) от 03.03.2025 на исполнении в Отделе находилось исполнительное производство № от 31.08.2023, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 24.07.2023, выданного судебным участком № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 88 820,39 руб. с ФИО1 в пользу ПКО «Траст». На депозитный счёт Отдела денежные средства по состоянию на 03.03.2025 не поступали. 05.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 62 - 65).

04.04.2024 ФИО1 вступила в брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО6 (л.д. 76 - 79).

Учитывая, что ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условия и обстоятельства его исполнения, руководствуясь принципом состязательности (часть 1 статьи 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, расчёта задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 74 929,59 руб. - сумма основного долга, 11 429,47 руб. - сумма процентов, 1 050,19 руб. - сумма неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведённых правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки её соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, суд не находит оснований для снижения начисленной к взысканию суммы неустойки в размере 1 050,19 руб. за возникновение просроченной задолженности, полагая, что указанная сумма неустойки является разумной, исходя из длительности нарушения обязательств, соотношения суммы неустойки и взыскиваемой задолженности по кредитному соглашению, соответствует последствиям неисполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 87 409,25 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рева ФИО10, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (№) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2015 в размере 87 409,25 руб., из которых: 74 929,59 руб. - сумма просроченного основного долга, 11 429,47 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1 050,19 руб. - сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трёх дней со дня его принятия в окончательное форме - 3 июня 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)