Решение № 2-1895/2017 2-1895/2017~М-1941/2017 М-1941/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1895/2017

Дело № 2-1895/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Казаковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «СнабСервис-МК» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ответчикам с указанными требованиями по тем основаниям, что 13.05.2015г. между акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экпресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>

Предметом договора является предоставление заемщику потребительского кредита в размере 600 000 руб. (п.1), со сроком возврата до 14.05.2018г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 32% годовых (п.4), а также при несвоевременной уплате кредита и процентов за пользование – неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (п.12).

В соответствии с договором уплата процентов и возврат кредита осуществляется в порядке и сроки, указанные в графике погашения кредита (п.6).

Денежные средства в сумме 600 000 руб. были предоставлены заемщику, тем самым Банк полностью выполнил свои обязательства по договору.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору являются:

- поручительство в соответствии с договорами поручительства, заключенными между Банком, ФИО2 и ООО «СнабСервис-МК».

Также, между Банком и ООО «СнабСервис-МК» для обеспечения требований кредитора по указанному кредитному договору, был заключен договор залога. Согласно данному договору в залог передано следующее имущество:

- автомобиль марки LADA 2013 г.в., государственный регистрационный знак <...>;

- автомобиль марки KIA, 2011 г.в., государственный регистрационный знак <...>.

Предмет залога оценен сторонами сделки на общую сумму 602 775 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 363, 450, 811, 819 ГК Российской Федерации, истец просит расторгнуть кредитный договор <...> от 13.05.2015г. Взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.08.2017г. в сумме 662 847 руб. 25 коп., из них:

- основной долг 470 400 руб. 76 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 113 775 руб. 42 коп.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 42 401 руб. 93 коп.;

- пени по просроченному основному долгу – 24 767 руб. 53 коп.;

- пени по просроченным процентам – 11 601 руб. 61 коп.

Взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 32% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенные автотранспортные средства путем продажи с публичных торгов:

- марки LADA модель FS015L LADA LARGUS год выпуска 2013, цвет белый, VIN <...>, двигатель <...>, принадлежащий ООО «СнабСервис-МК», установив начальную продажную стоимость в размере 213 750 (двести тринадцать семьсот пятьдесят) руб.;

- марки KIA модель CERATO, год выпуска 2011, цвет белый, VIN <...>, двигатель <...>, принадлежащий ООО «СнабСервис-МК», установив начальную продажную стоимость в размере 389 025 (триста восемьдесят девять тысяч двадцать пять) руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 828 руб. 47 коп. в равных долях.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 01.01.2017г. № 04-18/16Н, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем представил ходатайство.

Ответчики ФИО4, ФИО2, представитель ответчика ООО «СнабСервис-МК» в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В порядке ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора <...> от 13.05.2015г., заключенного между АО Акционерным коммерческим Банком «Экспресс-Волга» и ФИО1, последнему был выдан кредит на сумму 600 000 руб. на неотложные нужды, со сроком возврата кредита 14.05.2018г. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 32% годовых. При возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту /или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются (л.д.8-11).

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ч.1 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ответчик ФИО1 по состоянию на 08.08.2017г. имеет задолженность по указанному кредитному договору в размере 662 847 руб. 25 коп., из них:

- основной долг 470 400 руб. 76 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 113 775 руб. 42 коп.;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 42 401 руб. 93 коп.;

- пени по просроченному основному долгу – 24 767 руб. 53 коп.;

- пени по просроченным процентам – 11 601 руб. 61 коп.

Правильность начисления задолженности подтверждается произведенным расчетом за период с 14.05.2015г. по 08.08.2017г., не опровергается какими-либо доказательствами, поэтому суд берет за основу данный расчет (л.д.4-7).

В качестве обеспечения кредитного договора <...> от 13.05.2015г. АО АКБ «Экспресс-Волга» был заключен договор поручительства <...> 13.05.2015г. с ООО «СнабСервис-МК» и договор поручительства <...> 13.05.2015г. с ФИО2 (л.д.12-15).

Согласно пунктам 1.2 данных договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В силу статьи 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

ФИО1, ФИО2, ООО «СнабСервис-МК» 03.08.2017г. были направлены уведомления о наличии долга, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены (л.д.37-42).

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 662 847 руб. 25 коп. с ФИО1, ФИО2, ООО «СнабСервис-МК» в солидарном порядке обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор <...> от 13.05.2015г.

Согласно ч.1, ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

03.08.2017г. ответчикам были направлены уведомления о возврате суммы кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, ответа на которые не последовало (л.д.37-42).

Так как установлено ненадлежащее исполнение ответчиками обязательства по кредитному договору, истец вправе расторгнуть кредитный договор и потребовать от ответчиков досрочно в полном объеме погасить сумму задолженности и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В силу части 2 статьи 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 вышеуказанного кредитного договора, настоящий договор прекращается при полном исполнении обязательств по договору.

В силу статьи 425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Условия о выплате суммы кредита ответчиками не исполнены, обязательства по договору не прекращены, поэтому на ответчиков возлагается обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 32 % годовых на сумму основного долга до дня фактического возврата задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом начиная с 09.08.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчиков проценты по дату вступления решения суда в законную силу, начиная с 09.08.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 334 ГК Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 13 мая 2015 года между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ООО «СнабСервис-МК» был заключен договор <...> о залоге автотранспортных средств, а именно:

- автомобиля марки LADA модель FS015L LADA LARGUS год выпуска 2013, цвет белый, VIN <...>, двигатель <...>, принадлежащий ООО «СнабСервис-МК», стоимостью в размере 213 750 руб.;

- автомобиля марки KIA модель CERATO, год выпуска 2011, цвет белый, VIN <...>, двигатель <...>, принадлежащий ООО «СнабСервис-МК», стоимостью в размере 389 025 руб.(л.д.16-20).

Данные транспортные средства согласно паспортам транспортного средства <...> от 15.02.2013г., <...> от 04.07.2011г., свидетельствам о регистрации <...> от 02.04.2013г., <...> от 01.08.2011г. принадлежат на праве собственности ООО «СнабСервис-МК» (л.д.31-36).

Поскольку ответчиками не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии со статьями 348 - 350 ГК Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество:

- автомобиль марки LADA модель FS015L LADA LARGUS год выпуска 2013, цвет белый, VIN <...>, двигатель <...>, принадлежащий ООО «СнабСервис-МК», установив начальную продажную стоимость в размере 213 750 руб.;

- автомобиль марки KIA модель CERATO, год выпуска 2011, цвет белый, VIN <...>, двигатель <...>, принадлежащий ООО «СнабСервис-МК», установив начальную продажную стоимость в размере 389 025 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, согласно платежному поручению от 08.09.2017г. <...> (л.д.3), в размере 3 276 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от 13 мая 2015г., заключенный между акционерным обществом АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис-МК» в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <...> от 13.05.2015г. по состоянию на 08.08.2017г. в сумме 662 847 (шестьсот шестьдесят две тысячи восемьсот сорок семь) руб. 25 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис-МК» в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 32% годовых с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с 09.08.2017г. по дату вступления решения суда в законную силу по кредитному договору <...> от 13.05.2015г.

Обратить в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов:

- автомобиль марки LADA модель FS015L LADA LARGUS год выпуска 2013, цвет белый, VIN <...>, двигатель <...>, принадлежащий ООО «СнабСервис-МК», установив начальную продажную стоимость в размере 213 750 (двести тринадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб.;

- автомобиль марки KIA модель CERATO, год выпуска 2011, цвет белый, VIN <...>, двигатель <...>, принадлежащий ООО «СнабСервис-МК», установив начальную продажную стоимость в размере 389 025 (триста восемьдесят девять тысяч двадцать пять) руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СнабСервис-МК» в пользу акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 276 (три тысячи двести семьдесят шесть) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 11.10.2017г.