Решение № 2-1643/2023 2-42/2024 2-42/2024(2-1643/2023;)~М-1603/2023 М-1603/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1643/2023

Дело № 2-42/2024

УИД № 74RS0010-01-2023-001875-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 16 января 2024 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Жилова М.А.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Пойдём» к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Пойдём» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец ссылается на то, что 04 октября 2022 между истцом и ФИО5 заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 17000 руб. под 199% годовых. В результате ненадлежащего исполнением условий кредитного договора, образовалась задолженность за период начисления с 05 октября 2022 года по 03 июля 2023 года в размере 13756 руб. 16 коп., в том числе: основной долг (просроченный)– 12522 руб. 43 коп., просроченные проценты по основному долгу – 1233 руб. 73 коп. В апреле 2022 года истцу стало известно о смерти ФИО5 13 марта 2023 года. Просят взыскать задолженность с наследников ФИО5 принявшим наследство после её смерти в размере 13756 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 550 руб. 25 коп.

03 октября 2023 года Агаповским районным судом Челябинской области в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО5 – ФИО4, ФИО2, ФИО3 принявшие наследство.

Истец ООО МФК «Пойдём» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело по существу в своё отсутствие, исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить.

Третье лицо ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при надлежащем извещении.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 октября 2022 между ООО МФК «Пойдём» и ФИО5 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 предоставлен кредит в размере 17000 руб. на срок 11 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 199% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора и уплатой процентов, заёмщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки.

ФИО5 обязалась погашать кредит ежемесячно 4 числа каждого месяца, размер ежемесячного минимального платежа в размере 3460 руб.; сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа.

В период действия кредитного договора, заключённого между банком и ФИО5, последняя умерла 13 марта 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 15).

В связи с прекращением внесения ежемесячных платежей в счет погашения займа и уплаты процентов образовалась задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2022 года за период с 05 октября 2022 года по 03 июля 2023 года в размере 13756 руб. 16 коп., в том числе: основной долг (просроченный) – 12522 руб. 43 коп., просроченные проценты по основному долгу – 1233 руб. 73 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заимодавцу право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору и наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, с учетом требований ст. 418, ст.ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя перед истцом по кредитному договору, за который отвечает ответчик в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определяется на момент смерти.

Как видно из материалов дела наследниками умершей ФИО5 являются сыновья ФИО4, ФИО2, ФИО3, что подтверждается информацией от нотариуса ФИО7 и материалами наследственного дела №, которые вступили в права наследования на имущество умершей ФИО1, состоящее из следующей наследственной массы:

- денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк»;

- земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Расчет задолженности по кредитному договору № от 04 октября 2022 года проверен судом и признан правильным, поскольку он соответствует условиям состоявшегося между банком и ФИО5 кредитному договору, выписки по счету, доказательств того, что долг отсутствует либо составляет иную сумму, наследниками заёмщика – ответчиками по настоящему гражданскому делу не представлено, неучтенных платежей судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела по существу ни представителем истца, ни ответчиками не ставился под сомнение вопрос о несоответствии на дату смерти ФИО5 стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных истцом к взысканию денежных сумм 13756 руб. 16 коп. не превышает стоимость наследственного имущества- (76000 руб. 00 коп.), следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3

Статья 98 ГПК РФ определяет распределение судебных расходов между сторонами, так согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 550 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО МФК «Пойдём» задолженность по кредитному договору № от 04 октября 2022 года заключенного между ООО МФК «Пойдём» и ФИО5 в размере 13756 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг – 12522 руб. 43 коп., просроченные проценты – 1233 руб. 73 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб. 25 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года