Решение № 2-2272/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-2272/2025

УИД 59RS0035-01-2025-000892-57

Дело № 2-2272/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Накоховой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее – ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11 июня 2024 года № за период с 11 июня 2024 года по 22 ноября 2024 года в сумме 55 200 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты) от 11 июня 2024 года №. Для получения указанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца www.web-zaim.ru с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона, направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, договор от 11 июня 2024 года № подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода. Во исполнение данного договора истец осуществил по указанным ответчиком реквизитам банковской карты № перевод денежных средств в размере ....... рублей. До настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил. 19 декабря 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). В связи с состоявшейся уступкой права требования на электронный адрес заемщика направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору. Задолженность по договору не погашена, размер задолженности ответчиком не оспаривается. По состоянию на 30 января 2025 года сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Сумма задолженности ко взысканию с учетом оплат составляет: 24 000 рублей (сумма предоставленного займа) – 0,00 рублей (оплата) = 24 000 рублей. Проценты по договору составляют: 24 000 рублей (сумма предоставленного займа) * 1,3 = 31 200 рублей – проценты по договору; общая сумма платежей, внесенных заемщиком в погашение процентов составляет 0,00 рублей. Сумма начисленных процентов с учетом оплат составляет 31 200 рублей. Итого общая сумма задолженности по договору займа № за период с 11 июня 2024 года по 22 ноября 2024 года с учетом оплат составляет 55 200 рублей (24 000 + 31 200). Определением от 13 февраля 2025 года судебный приказ от 24 января 2025 года № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11 июня 2024 года № отменен.

Истец ООО ПКО «Право онлайн» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Суду представлены возражения, в которых указано на ничтожность кредитного договора, поскольку не соблюдена его письменная форма в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, указал, что ООО «Право онлайн» не является надлежащим истцом, поскольку в силу положений пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Поскольку кредитный договор не предусматривает возможности передачи банком прав требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, что подтверждается текстом кредитного договора, такая передача является недействительной, в связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1); стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»), договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (часть 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частями 1 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее – Федеральный закон «Об электронной подписи») отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, договор потребительского займа может оформляться как электронный документ.

Доводы ответчика относительно недействительности, ничтожности кредитного договора ввиду несоблюдения его письменной формы отклоняются судом в силу следующего.

Согласно сведениям ПАО «ВымпелКом», абонентский № зарегистрирован на имя ФИО1, с 30 января 2007 года (л.д. 66).

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В рассматриваемом случае договор займа № от 11 июня 2024 года подписан ФИО1 простой электронной подписью путем введения в форму кода, направленного на номер мобильного телефона №.

В этой связи отсутствие собственноручной подписи ответчика в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности, поскольку договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, разъяснено, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 11 июня 2024 года между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через автоматизированную систему займодавца на сайте www.web-zaim.ru, путем присоединения заемщика к публичной оферте, содержащей общие условия потребительского займа, и выражения согласия с индивидуальными условиями потребительского займа, ввода заемщиком своих паспортных, анкетных и контактных данных, кода подтверждения – аналога собственноручной подписи, высланного на мобильный телефон заемщика.

В соответствии с условиями договора займа займодавец предоставил заемщику в безналичной форме путем перевода на банковскую карту № денежные средства в размере ....... рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Срок возврата займа: в течение ....... дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Договор действует с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа (п. 2 индивидуальных условий) (л.д. 6 об.-7).

Процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до ....... дня (включительно) пользования займом – ....... процента годовых; с ....... дня (включительно) пользования займом – ....... процента годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий определено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: единовременный платеж в день возврата займа в размере 29 760 рублей, в том числе: сумма займа – 24 000 руб., сумма процентов – 5 760 руб.

В случае нарушения срока возврата займа (или) процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере ....... % годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет ....... % в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий).

Исполнение ООО МКК «Академическая» обязательств по договору займа по передаче ФИО1 денежных средств подтверждается платежом от 11 июня 2024 года № (л.д. 6). Таким образом, обязательства кредитора по договору займа выполнены в полном объеме.

В нарушение условий договора займа ответчиком обязательства по своевременному возврату заемных средств не исполнены.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

19 декабря 2024 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по условиям которого право требования задолженности ФИО1 уступлено истцу в сумме 55 200 рублей, согласно Приложению № 1 к договору цессии (л.д. 20 об.-22).

17 января 2025 года ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

24 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору от 11 июня 2024 года № за период с 11 июня 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 55 200 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края от 13 февраля 2025 года судебный приказ № от 24 января 2025 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа от 11 июня 2024 года № за период с 11 июня 2024 года по 22 ноября 2024 года составляет 55 200 рублей (основной долг – 24 000 рублей, проценты за пользование займом – 21 200 рублей) (л.д. 5).

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку размер взыскиваемых процентов не превышает максимального размера допускаемых законодательством процентов.

Как установлено судом, обязательства по возврату денежных средств ФИО1 по вышеуказанному договору займа не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. Представленный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчета не опровергнута, контррасчет не представлен (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика относительно незаконности уступки права требования являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно п. 1ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения, возможность передачи права по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Вопреки утверждению ответчика, индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 13, л.д. 7) содержат прямое указание на согласие ответчика с правом банка уступить права требования по кредитному договору третьим лицам.

Кроме того, на основании п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора, при этом права должника не затрагиваются.

Учитывая, что право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу ООО «Право онлайн», доказательств погашения задолженности перед ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 11 июня 2024 года в сумме 55 200 рублей (в пределах заявленных истцом требований в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, государственную пошлину.

Согласно материалам дела истец ООО «Право онлайн» уплатило государственную пошлину в общем размере 4 000 рублей по платежным поручениям от 28 декабря 2024 года № и от 18 марта 2025 года №, исходя из цены иска, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 11 июня 2024 года № в сумме 55 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.