Решение № 2А-171/2017 2А-171/2017~М-62/2017 М-62/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2А-171/2017

Дело №2а-171/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 22 февраля 2017г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В., при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.

с участием:

административного истца – ФИО1

представителя административного истца – ФИО2

представителя административного ответчика Управления Росреестра – ФИО3

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра)об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В обоснование административного иска указано, что кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГг. был изготовлен межевой план на земельный участок, расположенный в <адрес>.

Целью кадастровых работ являлось исправление кадастровой ошибки. Ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в <адрес> и указано, что земельный участок состоит на кадастровом учете и сведения о нем внесены с достаточной точностью.

Вместе с тем, постановление администрации, которым ранее была утверждена схема земельного участка, было отменено и вынесено новое постановление.

Считает, что решение от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости незаконно и подлежит отмене.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что в решении об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, так же указано два основания для отказа, что не позволяет однозначно определить причину отказа и это является недопустимым.

Представитель ответчика – Управления Росреестра ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета переданы Управлению Росреестра с ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, Управление Росреестра не могло принять обжалуемое решение, поскольку не имело соответствующих полномочий. Кроме того считает, что решение было принято ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в соответствии с законом.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, представлено возражение на иск. Как следует из возражения земельный участок в <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью <данные изъяты>, координаты были определены геодезическим методом, то есть с необходимой точностью. Границы были установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГг. в Филиал поступило заявление от гражданина ФИО5 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка в виду исправления кадастровой ошибки.

В результате проведенной проверки представленных документов, специалистами органа кадастрового учета было выявлено, что кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка не обусловлен образованием земельного участка или уточнением его границ.

В представленном межевом плане имеется заключение кадастрового инженера, в котором в виде связного текста не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки, в чем заключается сама кадастровая ошибка, а так же не даны предложения по ее устранению.

В связи с чем, считают административной иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" действовал в редакции от 03 июля 2016г., с 01 января 2017г. данный закон действует в иной редакции, суд оценивает соответствие решения закону, применявшемуся на момент принятия данного решения.

Согласно ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ред. от 03.07.2016 в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта; кадастровый номер; описание местоположения границ объекта недвижимости; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке; площадь.

Согласно ст.16 вышеуказанного закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 01 декабря 2016г. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и изменения описания местоположения границ земельного участка и изменением, исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке.

Указанное подтверждается заявлением, представленным административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что в соответствии с представленными для государственного кадастрового учета документами, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено образованием земельного участка или изменением его границ. Сведения о земельном участке внесены с достаточной точностью, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

В силу части 4 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре).

При этом на основании части 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и лишь только в случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Административный истец в судебном заседании представил документы, представленные ФИО4 в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», которые им были подготовлены административным истцом как кадастровым инженером, для осуществления государственного кадастрового учета.

Пояснил, что иных документов в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не предоставлялось.

Так, в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» были представлены: заявление ФИО4; межевой план.

Как предусмотрено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, в судебном заседании установлено, что истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Пунктом 67 Требований к подготовке межевого плана, в том числе особенностей подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ N 412 от 24.11.2008 года (действовавшим на момент принятия решения), установлено, что в разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе сведения, обосновывающие существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

В имеющемся в межевом плане «Заключении кадастрового инженера» не приведено обоснование местоположения уточненных границ земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки, не указано в чем заключается сама кадастровая ошибка, а также не даны предложения по ее устранению.

В тоже время, земельный участок по адресу: <адрес>ю <данные изъяты>, с координатами определенными геодезическим способом, уже состоит на кадастровом учете ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в учете изменений объекта недвижимости, основано на законе.

Доводы представителя административного истца о том, что в решении указано фактически два основания для отказа, первый в соответствии с ч.4 ст.27 Закона №221-ФЗ, а второй в связи с тем, что представленные документы не соответствуют требованиям Закона №221-ФЗ, не свидетельствуют о незаконности решения.

Несоответствие представленных документов необходимых для кадастрового учета по форме либо содержанию требованиям закона, является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в то время как основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета послужил тот факт, что изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Кроме того административным истцом заявлены требования к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, в то время как решение принято иным органом - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», привлеченным судом к участию в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Миронов А.В.