Решение № 2А-120/2025 2А-120/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 2А-120/2025

№2а-120/2025

УИД 24RS0005-01-2025-000142-19

Категория: 3.207


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 15 июля 2025 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Поповой-Морозовой А.С.,

с участием:

представителя административного истца ООО «Теплоэнергоресурс» - ФИО1,

представителя административного ответчика ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю – ФИО2,

помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-120/2025 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (далее – административный истец, ООО «Теплоэнергоресурс») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административный истец является должником в исполнительном производстве №29732/25/24036-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Бирилюсским районным судом Красноярского края. Предметом исполнения является: обязать ООО «Теплоэнергоресурс» обеспечить нормативный эксплуатационный запас топлива на период прохождения отопительного сезона 2024-2025 гг. в количестве 45 суток на используемых котельных в с. Новобирилюссы и с. Маталассы, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. 27 июня 2025 г. по указанному исполнительному производству было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Вместе с тем, исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие того, что на постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 30 апреля 2025 г. административным истцом 7 мая 2025 г. на имя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю была подана жалоба, ответ на которую получен ООО «Теплоэнергоресурс» 30 июня 2025 г., 16 мая 2025 г. административному ответчику направлено заявление об окончании исполнительного производства, так как на основании распоряжения главы Администрации Бирилюсского района Красноярского края от 15 мая 2025 г. отопительный сезон 2024-2025 гг. завершается в 08 часов 00 минут 19 мая 2025 г., в связи с чем, дальнейшее исполнение требований исполнительного документа невозможно. Административный ответчик от исполнительского сбора административного истца не освободил, сославшись на то, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено, а также надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения, и постановлением от 27 июня 2025 г. установил исполнительский сбор в размере 50 000 руб. ссылаясь на положения действующего законодательства, административный истец просил освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением административного ответчика от 27 июня 2025 г. №24036/25/59598.

Определением от 3 июля 2025 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц – прокурор Бирилюсского района Красноярского края, Администрация Бирилюсского района Красноярского края, Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, Администрация Маталасского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, Министерство тарифной политики Красноярского края, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору – Енисейское управление Ростехнадзора.

Представитель административного истца ООО «Теплоэнергоресурс» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора полагает не законным, поскольку административный истец не был уведомлен о принятом решении. Исполнительное производство было возбуждено 30 апреля 2025 г., отопительный сезон 2024-2025 гг. к тому моменту уже завершался, и создание 45 суточного нормативного запаса топлива являлось не рациональным ввиду того, что уголь имеет краткосрочный срок хранения и свойство самовозгорания. Общий нормативный запас топлива на проведение отопительного сезона был создан, уголь завозился ежедневно. Сведения о том, что предпринимались меры по завозу угля в определенном объеме административным истцом в ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю не предоставлялись, поскольку ООО «Теплоэнергоресурс» полагал, что подача жалобы на постановление о возбуждении исполнительного производства приостанавливает исполнение решения суда.

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснив, что решение суда до настоящего времени не исполнено, на запрос от административного истца был получен ответ о том, что отопительный сезон закончен, каких-либо документов, пояснений по исполнению ООО «Теплоэнергоресурс» решения суда от административного истца в адрес ОСП по Бирилюсскому району не поступало, в связи с чем, в удовлетворении требований просила отказать.

Помощник прокурора Бирилюсского района Красноярского края Гриднев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что ООО «Теплоэнергоресурс» до окончания отопительного сезона мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда фактически не предпринимало, уголь завозился по факту его необходимого количества, нормативный эксплуатационный запас топлива (45 суток) создан не был. Полагал, что ООО «Теплоэнергоресурс» умышленно не исполняло судебное решение, затягивало его исполнение, ожидая окончания отопительного сезона, в связи с чем, полагал, что оснований для удовлетворения требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Административные ответчики – ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не напарили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Заинтересованные лица – Администрация Новобирилюсского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, Администрация Маталасского сельсовета Бирилюсского района Красноярского края, Министерство тарифной политики Красноярского края, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору – Енисейское управление Ростехнадзора о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В пункте 78 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела усматривается, что решением Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 января 2025 г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора Бирилюсского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Теплоэнергоресурс», Администрации Бирилюсского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения. Признано незаконным бездействие Администрации Бирилюсского района Красноярского края, ООО «Теплоэнергоресурс», выраженное в неприятии мер по обеспечению нормативного эксплуатационного запаса топлива для прохождения отопительного периода 2024-2025 гг. в количестве 45 суток на используемых котельных в с. Новобирилюссы и с. Маталассы. На Администрацию Бирилюсского района Красноярского края, ООО «Теплоэнергоресурс» возложена обязанность обеспечить нормативный эксплуатационный запас топлива на период прохождения отопительного сезона 2024-2025 гг. в количестве 45 суток на используемых котельных в с. Новобирилюссы и с. Маталассы, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27 марта 2025 г. решение Бирилюсского районного суда Красноярского края от 15 января 2025 г. отменено в части признания незаконным бездействия Администрации Бирилюсского района Красноярского края по неприятию мер по обеспечению нормативного эксплуатационного запаса топлива для прохождения отопительного периода 2024-2025 гг. в количестве 45 суток на используемых котельных в с. Новобирилюссы и с. Маталассы, возложении на Администрацию Бирилюсского района Красноярского края обязанности обеспечить нормативный эксплуатационный запас топлива на период прохождения отопительного сезона 2024-2025 гг. в количестве 45 суток на используемых котельных в с. Новобирилюссы и с. Маталассы. Принято новое решение, которым в удовлетворении указанные требований отказано. В остальной части вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного листа серии ФС №034607401, выданного Бирилюсским районным судом Красноярского края по административному делу №2а-14/2025 (№2а-139/2024) по административному исковому заявлению прокурора Бирилюсского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Теплоэнергоресурс», Администрации Бирилюсского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 30 апреля 2025 г. в отношении должника ООО «Теплоэнергоресурс» возбуждено исполнительное производство №29732/25/24036-ИП, предмет исполнения: обязать ООО «Теплоэнергоресурс» обеспечить нормативный эксплуатационный запас топлива на период прохождения отопительного сезона 2024-2025 гг. в количестве 45 суток на используемых котельных в с. Новобирилюссы и с. Маталассы, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Директором ООО «Теплоэнергоресурс» в адрес руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края направлена жалоба, в которой административный истец просил вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении которой постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 30 мая 2025 г. было отказано.

12 мая 2025 г. начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю в адрес ООО «Теплоэнергоресурс» направлен запрос с целью предоставления последним пояснения с документальным подтверждением по факту исполнения решения суда в полном объеме.

Из ответа ООО «Теплоэнергоресурс» следует, что в рамках исполнительного производства №29732/25/24036-ИП, предметом исполнения по которому является: обязать ООО «Теплоэнергоресурс» обеспечить нормативный эксплуатационный запас топлива на период прохождения отопительного сезона 2024-2025 гг. в количестве 45 суток на используемых котельных в с. Новобирилюссы и с. Маталассы, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, должником на имя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю – главного судебного пристава Красноярского края подана жалоба об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства., поскольку на момент возбуждения исполнительного производства исполнить решение суда не представляется возможным по причине отсутствия специализированных площадок для складирования угля в 45 суточном объеме. В части прохождения отопительного сезона 2024-2025 гг. имеющийся на котельных с. Новобирилюссы и с. Маталассы запас твердого топлива – каменного угля обеспечивает бесперебойное отопление жилых и административных помещений, и уже не может повлечь за собой срыв отопительного сезона 2024-2025 гг. до его завершения, в связи с чем, оснований для создания запаса топлива на 45 дней с учетом окончания отопительного сезона не имеется, топливо на котельные доставляется ежедневно в необходимом количестве.

По информации Министерства тарифной политики Красноярского рая от 17 января 2024 г., директора ООО «Теплоэнергоресурс» от 14 июля 2025 г. согласно данных, учтенных в тарифе на тепловую энергию, отпускаемую ООО «Теплоэнергоресурс» для работы котельных, необходимо было приобрести 9224,54 тонны угля, за отопительный период 2024-2025 гг. для обеспечения работы котельных с. Новобирилюссы, с. Маталассы Бирилюсского района Красноярского края было приобретено 9966,91 тонн угля, по итогам окончания отопительного периода общее количество приобретенного угля, выходящего за рамки тарифа, составило 742,37 тонны.

Распоряжением Администрации Бирилюсского района Красноярского края №261-р от 15 мая 2025 г. 19 мая 2025 г. в 08 часов 00 минут завершен отопительный сезон.

16 мая 2025 г. начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю административным истцом направлено заявление, в котором он просит исполнительное производство №29732/25/24036-ИП в отношении ООО «Теплоэнергоресурс» окончить в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа (завершение отопительного сезона).

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленных для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок 27 июня 2025 г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.; должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 31 июля 2025 г.

Факт неисполнения должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов не оспаривается.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

На момент рассмотрения спора в суде решение суда по административному делу №2а-14/2025 (№2а-139/2024) по административному исковому заявлению прокурора Бирилюсского района Красноярского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Теплоэнергоресурс», Администрации Бирилюсского района Красноярского края о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения не исполнено, исполнительное производство не окончено.

В обоснование заявленных требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административный истец в административном исковом заявление указывает на то обстоятельство, что им на постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес вышестоящего руководства ГУ ФССП России по Красноярскому краю была подана жалоба об отмене вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, а также тот факт, что исполнение как решения суда, так и исполнительного документа, невозможно в силу окончания отопительного периода 2024-2025 гг.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению судебного решения, а также, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6). При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований привлечения к ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (статья 7).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в ст. 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 105, 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 401 ГК РФ, п. 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при этом, оценив положенные в обоснование заявленных требований доводы должника, принимая во внимание тот факт, что в период предоставленного судебным приставом-исполнителем добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также вплоть до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом мер для исполнения решения суда предпринято не было, учитывая, что административным истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и освобождении ООО «Теплоэнергоресурс» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю от 27 июня 2025 г. в рамках исполнительного производства №29732/25/24036-ИП.

При этом, суд отмечает, что при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора от 27 июня 2025 г. судебный пристав действовала в точном соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Лайшева

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 г.