Решение № 2-3159/2024 2-3159/2024~М-2173/2024 М-2173/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3159/2024

Дело № 2-3159/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003833-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Тайдаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МБУ «Бийскавтодор» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

МБУ «Бийскавтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование искового заявления истец указывает, что 31.03.2022 ответчик был принят на работу к истцу на должность водителя автомобиля 2 класса автоколонны с 01.04.2022 по трудовому договору от 31.03.2022 № 0085 на основании приказа о приеме на работу от 31.03.2022 № 0120Л.

26.10.2023 в 10 часов 25 минут государственным инспектором ТОГАДН МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5, на основании решения о проведении постоянного рейда от 05.09.2023 по адресу: <адрес>, было проконтролировано транспортное средство - марки <данные изъяты>, принадлежащее МБУ «Бийскавтодор», под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осуществлении перевозки для собственных нужд, в количестве 5 человек, по маршруту г. Бийска по путевому листу № от 26.10.2023, выданному МБУ «Бийскавтодор», выявлено нарушение установленных требований к использованию тахографа, а именно: отсутствие карты водителя в тахографе, в нарушение требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Санкцией части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее по тексту также КоАП РФ), предусмотрена административная ответственность, возлагаемая на юридических лиц, в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением № № от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО1 МБУ «Бийскавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штраф в размере 20000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф был уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в сумме 10000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 15.01.2024.

Согласно подпункту 1 пункта 11 Правил использования тахографов, водители транспортных средств обязаны перед началом движения транспортного средства (в начале смены, рабочего дня, вставить принадлежащую ему карту водителя в левый слот тахографа и ввести PIN-код, при экипаже второй водитель вставляет принадлежащую ему карту водителя в правый слот тахографа, вводит PIN-код своей карты после идентификации карты первого водителя).

В соответствии с пунктом 1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440, контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, осуществляется мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Несмотря на принятые меры контроля, при проведении рейда карты водителя ФИО2 в тахографе не оказалось.

16.11.2023 Приказом истца № 0488 Л водитель ФИО2, за нарушение правил использования тахографа, был привлечен к дисциплинарной ответственности, ему было объявлено замечание.

По результатам рассмотрения данного инцидента, комиссией в составе сотрудников предприятия был установлен факт причинения работником ущерба и его размер, о чем составлен протокол № 1 от 31.01.2024.

Истец полагает, что вследствие противоправных действий водителя ФИО2, истцу был причинен материальный ущерб в виде понесенных истцом расходов на оплату штрафа в сумме 10000 руб. 00 коп.

Сумма причиненного истцу ущерба не превышает месячный заработок ответчика, что подтверждается приказом от 31.03.2022 № 0120Л.

01.02.2024 истец издал распоряжение (Приказ) № 0030 Л о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате виновного противоправного поведения. Ответчик в ознакомлении с Приказом расписываться отказался, о чем был составлен соответствующий Акт. Ответчик также отказался добровольно возместить понесенный ущерб, поскольку противоправности своих действий не признал, что подтверждается Объяснительной от 30.10.2023.

Кроме того, ответчик, не согласившись с Приказом от 01.02.2024 № 0030Л, обратился с жалобой на действия работодателя в Рострудинспекцию. По результатам рассмотрения жалобы сотрудником Рострудинспекции в устной беседе с руководителем МБУ «Бийскавтодор» рекомендовано обратиться за взысканием ущерба, причиненного работником ФИО2, в судебном порядке, в связи с отказом работника возместить ущерб добровольно.

В этой связи, ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ТК РФ) об условиях наступления материальной ответственности стороны трудового договора, о порядке взыскания ущерба, истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в размере 10000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

В настоящем судебном заседании представитель истца МБУ «Бийскавтодор» по доверенности ФИО3 настаивала на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании исковое заявление истца не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с его необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, их представители, в настоящее судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и объяснения ответчика, допросив свидетеля Свидетель №1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

МБУ «Бийскавтодор» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска истец ссылается на положения ТК РФ об условиях наступления материальной ответственности стороны трудового договора, о порядке взыскания ущерба.

В соответствии со статьей 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

В данном случае истец в исковом заявлении указывает, что ущерб в размере 10000 руб. 00 коп. причинен ему в связи с привлечением МБУ «Бийскавтодор» к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

В материалах дела имеется копия постановления № от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенного МТУ Ространснадзора по СФО, из содержания которого следует, что 26.10.2023 в 10 часов 25 минут государственным инспектором ТОГАДН МТУ Ространснадзора по СФО ФИО5, на основании решения о проведении постоянного рейда от 05.09.2023 по адресу: <адрес>, было проконтролировано транспортное средство - марки <данные изъяты>, принадлежащее МБУ «Бийскавтодор», под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при осуществлении перевозки для собственных нужд, в количестве 5 человек, по маршруту г. Бийска по путевому листу № от 26.10.2023, выданному МБУ «Бийскавтодор», выявлено нарушение установленных требований к использованию тахографа, а именно: отсутствие карты водителя в тахографе, в нарушение требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2020 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

Указанным постановлением № от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, вынесенным МТУ Ространснадзора по СФО, юридическое лицо МБУ «Бийскавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 00 коп. (л.д. 8-9).

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В данном случае водитель ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ за управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях привлечен не был, напротив, к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ был привлечен сам истец МБУ «Бийскавтодор» за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Однако, истец по делу ФИО2 не является лицом, ответственным в МБУ «Бийскавтодор» за выпуск на линию транспортных средств.

Из содержания ответа третьего лица по делу ООО «Норд» № от 16.12.2024 на запрос суда следует, что при выдаче водителю готовой карты водителя для тахографа оформляется расписка о получении данной карты. Карта выдается прикрепленной к Бланку производителя, на котором с обратной стороны коротко прописаны рекомендации по работе со СКЗИ (Средством Криптографической Защиты Информации) - Меры безопасности при использовании СКЗИ.

Основные «Правила Пользования» (ИПФШ.467444.006 ПП) представлены на сайте ООО «ИЦК Транспортные Технологии» и ФБУ «Росавтотранс».

Правила Пользования тахографом водителю при выдаче карты тахографа не выдаются, обучение водителей работать с определенным оборудованием, установленным на транспортных средствах организации, не входит в компетенции ООО «Норд».

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен начальник автоколонны МБУ «Бийскавтодор» Свидетель №1, который также не представил суду доказательства и не сообщил суду сведения о том, что на 26.10.2023 ответчик по делу ФИО2 прошел обучение по работе с тахографом, установленным на транспортном средстве, которым он управлял.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления МБУ «Бийскавтодор» к ФИО2 о возмещении материального ущерба на основании статей 233 и 248 ТК РФ истцу следует отказать в полном объеме в связи с его необоснованностью.

В силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении искового заявления истца по делу МБУ «Бийскавтодор» к ответчику по делу ФИО2 о возмещении материального ущерба, понесенные истцом по делу МБУ «Бийскавтодор» судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела в суде, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца МБУ «Бийскавтодор» не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МБУ «Бийскавтодор» к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 10.01.2025.