Решение № 2А-2886/2024 2А-2886/2024~М-1465/2024 М-1465/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2А-2886/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

при секретаре Гатауллиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

административный истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

В обоснование требований общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» указывает следующее.

На исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ип от 12.09.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 30.12.2020г., в отношении ФИО2.

Денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требдований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, а именно:

- длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества;

- не накладывает арест и не реализует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: т/с Ниссан Мурано 3 5 СЕ 2006 г.в., г.р.з. А830СА178;

- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах;

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ – Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и иные кредитные организации;

- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц, не накладывает арест на нее;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец - общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении выхода в адрес местонахождения должника и его имущества; не наложении арест и реализации движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности: т/с Ниссан Мурано 3 5 СЕ 2006 г.в., г.р.з. А830СА178; не наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ – Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и иные кредитные организации; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника; не установлении дебиторской задолженности третьих лиц, не наложении арест на нее;

- обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство;

- взыскать с ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом.

В судебное заседание административный истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» (далее – Истец) представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания каждый в отдельности, не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, суд применил правила ч.6 ст.226 КАС РФ – рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Судом установлено, что на исполнении в <адрес>ном отделе судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> находится исполнительное производство №-ип от 12.09.2022г., возбужденное на основании судебного приказа № от 30.12.2020г., в отношении ФИО2.

Денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требдований, содержащихся в исполнительном документе, не совершает, а именно:

- длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества;

- не накладывает арест и не реализует движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: т/с Ниссан Мурано 3 5 СЕ 2006 г.в., г.р.з. А830СА178;

- не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах;

- не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ – Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и иные кредитные организации;

- не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника;

- не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц, не накладывает арест на нее;

- не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества.

Доказательств совершения исполнительных действий по предъявленному административным истцом исполнительному документу, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в не совершении исполнительных действий, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку административный ответчик имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО1, в предусмотренном законом порядке, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий.

Суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанностей: совершить выход в адрес местонахождения должника и его имущества; наложить арест и реализовать движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности: т/с Ниссан Мурано 3 5 СЕ 2006 г.в., г.р.з. А830СА178; наложить арест на денежные средства и обратить взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах; обратить взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ – Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и иные кредитные организации; обратить взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника; установить дебиторскую задолженность третьих лиц, наложить на нее, поскольку решение суда не может подменять собой регламентированную действующим законодательством деятельность судебного пристава.

Так же требования о взыскании с административных ответчиков денежных средств, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ и расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ отклоняются судом, поскольку суду представлена копия платежного документа.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «21 век» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: