Решение № 2-3779/2020 2-3779/2020~М-3558/2020 М-3558/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3779/2020

2-3779/2020

УИД 22RS0068-01-2020-004858-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к ФИО1 .... о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк», заключив с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер лимита составлял 86800 руб. При подписании заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии), право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 214471,51 руб., состоящую из: основной долг – 86047,88 руб., проценты – 127743,22 руб., комиссии – 680,41 руб. На основании договора уступки прав ООО «АФК» направило в адрес должника заказным отправлением уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности ответчиком не произведена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214471,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5345 руб.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

От ответчика поступили возражения относительно заявленных требований, указано на пропуск исковой давности, на недействительность договора цессии. Суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом вынесено определение о переходе в общий порядок производства по гражданскому делу, назначено судебное заседание.

ФИО1, ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласились, ссылаясь на письменные возражения.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дне, месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается судебной повесткой, почтовым уведомлением, имеющимися в материалах гражданского дела.

От истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются законодательством о банках и банковской деятельности, нормами ГК РФ.

Положения ФЗ О потребительском кредитовании не применимы к спорным правоотношениям с учетом их введения в действие 1 июля 2014 года и заключение между истцом и ответчиком договора 23 июня 2014 году.

На основании ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в АО «ОТП Банк» было подано заявление о предоставлении потребительского кредита.

В заявлении ответчик согласилась с Условиями, Тарифами по кредиту, обязался их соблюдать, просила банк заключить с ней договор о банковской карте, в рамках которого в соответствии с Условиями открыть банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме на основании и условиях согласованных при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор состоит из заявления, Правил и Тарифов.

На основании заявления истцом на имя ответчика выпущена карта с кредитом. Датой заключения договора является дата активации карты.

В заявлении ФИО1 присоединилась к Правилам и Тарифам и обязалась их соблюдать.

Банк исполнил свои обязательства, ответчик получил банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта 86800 руб., под 48,5 % годовых.

Согласно п. 1.2 условий предусмотрена неустойка за пропуск минимального платежа: 2-й раз подряд – 10%, 3-й раз подряд – 10%, плата за использование смс-сервиса – 59 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств – 3,9% (мин. 170 руб.), плата за операцию получения наличных денежных средств с использование карты за счет кредита – 3,9% (мин. 170 руб.), плата за представление справки об остатке средств – 39 руб.

Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в Условиях и Тарифах. О присоединении к данным Условиям и Тарифам, обязанности их соблюдать, как и об осведомленности о них сделана отметка в заявлении и удостоверена подписью ответчика. В заявлении указано, что ФИО1 ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями по карте и Тарифами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор №.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) N 04-08-04-03/117 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК".

Согласно Приложению N 3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО1 передана задолженность в общей сумме 214471,51 руб. в том числе: основной долг – 86047,88 руб.; проценты – 127743,22 руб.; комиссии – 680,41 руб.

Ответчик в возражениях указывает, что не давал согласия на переуступку прав требований и по этим основаниям просит отказать в удовлетворении иска.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.10 заявления на получения карты ФИО1 дала согласие на обработку банком ее персональных данных, в том числе на их передачу иным организациям (привлекаемым банком для обработки персональных данных, включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию /сбору задолженности на основании договоров/соглашений, заключенных с банком (коллекторскими агентствами).

В материалах дела имеется согласие ФИО1 на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она дает согласие на передачу организациям (включая организации, осуществляющие деятельность по взысканию /сбору задолженности) ее персональных данных.

В силу пунктов 8.4.4.4, 8.4.4.5, 8.4.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» вправе передавать третьим лицам информацию о клиенте, а так же использовать ее в целях коммерческих предложений при наличии соответствующего согласия клиента; уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу; отказать в предоставлении кредита и (или) потребовать возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Действующее законодательство не предусматривает нормы права, устанавливающей необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Статья 819 ГК РФ также не содержит указания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В данном случае, при уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По смыслу изложенных выше разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Таким образом, подписав договор, ФИО1 согласилась на передачу (уступку) кредитором своих прав (требований) по кредитному договору другим лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, возражений заемщика в момент заключения договора по этому условию не последовало, не оспорено оно и в последующем.

В свидетельстве о внесении сведений о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание об основном виде деятельности ООО «АФК» - возврат просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав денежного требования, досудебная претензия о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору в размере 214471,51 руб.

Указанным письмом истец предупредил ответчика о переуступке права требования по кредитному обязательству, а также о своем намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом по обращению в суд с соответствующими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО "АФК" является надлежащим истцом по делу. Договор уступки прав требования не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, выписки по счету, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «АФК» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 214471,51 руб., состоящую из: основной долг – 86047,88 руб., проценты – 127743,22 руб., комиссии – 680,41 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, считает, что срок исковой давности истек 7 апреля 2020 года, т.е. спустя три года с момента последнего платежа.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании ч. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 8.4.4.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Банк вправе по своему усмотрению неоднократно уменьшать кредитный лимит. В случае превышения текущей задолженности клиента по кредиту над размером нового кредитного лимита банк вправе потребовать досрочного исполнения клиентом обязательств по возврату кредита в размере этой разницы, а так же уплате всех начисленных процентов, плат и комиссий. Клиент обязан исполнить указанное требование банка в течении 3 рабочих дней.

Как видно из выписки по счету, находящейся в материалах дела, последний платеж по договору поступил 5 апреля 2017 года.

Банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 119183,23 руб. в срок до 18 октября 2017 года. Указано, что вся сумма задолженности подлежит срочной и единовременной оплате.

При указанном, суд определяет начало течения срока исковой давности по настоящему спору моментом востребования, а именно с окончания срока, предоставляемого для исполнения заключительного счета-требования. Срок оплаты установлен банком до 18 октября 2017 года. Трехлетний срок исковой давности начинает течь с 19 октября 2017 года.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

ООО «АФК» обращалось за защитой своих нарушенных прав к Мировому судье судебного участка № ..... ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК»» с ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем Вторым Статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление было направлено в суд 26 июля 2020 года по почте.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений законодательства и правоприменительной практики исковое заявление ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 июня 2014 года было подано в пределах срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности по спору судом отклоняется.

Согласно расчету истца задолженность по кредиту составляет 214471,51 руб., состоящую из: основной долг – 86047,88 руб., проценты – 127743,22 руб., комиссии – 680,41 руб. (за снятие наличных, смс-информирование, за годовое обслуживание карты, за получение выписки).

Расчет по основному догу, процентам судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

Оценивая обоснованность предъявления требований о взыскании комиссии, суд руководствуется следующим.

Согласно условий предусмотрена плата за смс – информирование, плата за представление справки об остатке средств, плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет собственных средств, плата за обслуживание карты.

Перечисление денежных средств со счета осуществляется с использованием банковской карты.

При этом банковская карта представляет собой именной платежно-расчетный документ в виде персонифицированной пластиковой карты, выдаваемой банком, на основании которого держатель карты получает возможность дистанционного управления своим счетом, а именно имеет возможность в безналичном порядке оплачивать услуги, работы, приобретенные товары, а также при необходимости получать со счета наличные денежные средства через банкомат.

Указанные возможности использования счета и банковской карты основаны на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора о банковской карте. При этом расчетные операции могут совершаться держателем карты как за счет собственных средств, так и за счет кредита, предоставляемого в порядке, предусмотренном условиями договора. Возможность получения кредитных денежных средств наличными в банкомате является самостоятельной услугой, в связи с чем тарифами банка предусмотрен ее возмездный характер.

В силу ч. 5 ст. 29 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией-владельцем банкомата.

Исходя из анализа указанной нормы, следует, что выдача наличных денежных средств со счета в банкоматах с помощью банковской карты является банковской операцией, осуществляемая Банком по счету клиента исключительно по волеизъявлению последнего, то есть является самостоятельной дополнительной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора может быть предусмотрена согласованная плата.

В случае, если держатель карты не имеет намерения нести расходы по оплате указанной услуги, он имеет возможность иным образом использовать банковскую карту. Например, при совершении расходных операций с использованием карты в виде безналичной оплаты товаров, работ и услуг данная комиссия с клиента не взимается.

Таким образом, включение в задолженность комиссии за снятие наличных является законным.

Взимание банком комиссий, с учетом доказанности факта предоставления данной услуги по согласованию с заемщиком, не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В своих заявлениях ответчик подтвердил заключение договора на оказание дополнительных услуг с взиманием комиссий на определенных условиях.

При таких обстоятельствах, ФИО1 при заключении договора, располагала полной информацией о предмете договора, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав его собственноручно. Заключение договора на условиях и Тарифах банка, индивидуально для истца, совершалось по волеизъявлению обеих сторон.

В связи с тем, что достоверность заявления ФИО1 заверила собственноручной подписью, и опровержение данной информации в банк не поступало, у банка, на момент акцепта и исполнения сделки, не было оснований не доверять утверждениям о намерении заключить договор о предоставлении и обслуживании карты.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить с банком кредитный договор без каких-либо ущемляющих условий.

В ходе рассмотрения гражданского дела, не установлено обстоятельств ограничения и нарушения прав ответчика. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Факт неисполнения ФИО1 условий кредитного договора достоверно установлен, что является основанием для взыскания с нее суммы долга.

При изложенных обстоятельствах, поскольку доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности после отмены судебного приказа, также в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в размере 214471,51 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5345 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «АФК» с ФИО1 .... задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 214471,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5345 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....