Решение № 2А-223/2017 2А-223/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-223/2017

Дело № 2а-223/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево

22.06.2017

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Добросердовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петропавловская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области к Муромцевскому РОСП УФССП России по Омской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось МБОУ «Петропавловская СОШ» указывая, что 31.05.2017 административным истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 17.05.2017. По иску прокурора Муромцевским районным судом 14.04.2016 было вынесено решение о возложении обязанности в срок до 31.12.2016 обеспечить территорию школы достаточным наружным освещением, соответствующим уровню искусственной освещенности на земле не менее 10 лк. В Комитет образования директором школы направлялись ходатайства. В сентябре 2016 года должником был заключен договор с ИП ФИО1 на поставку электроматериалов для монтажа освещения. Но увеличение бюджетной росписи произведено не было и оплата по договору произведена не была. Определением суда от 17.01.2017 Учреждению была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.04.2017. несмотря на представление о необходимости включения в планы ФХД на 2017 год расходов по исполнению решений суда, указанные суммы не были утверждены и включены в бюджетную роспись, бюджетом не предусмотрены. Учреждение является бюджетным, не имеет собственных средств, деятельность осуществляется только на основании средств, выделенных из бюджета района. Иной, приносящей доход деятельности, образовательное учреждение не ведет, платные образовательные услуги не оказывает. В условиях предстоящего начала строительства новой школы директором достигнута договоренность об установке освещения на территории школы подрядчиком на строительство школы. Строительные работы начнутся после 01.06.2017, будут установлены столбы с прожекторами не только на территории стройки, но и на территории действующей школы. 16.03.2017 с ИП ФИО1 повторно был заключен договор на поставку электроматериалов, оплата которого ожидается в ближайшее время за счет спонсорских средств. Считает, что школой были приняты все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда. Учитывая изложенное, просят освободить МБОУ «Петропавловская СОШ» от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца – директор МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в ближайшее время за счет изысканных спонсорских средств решение суда будет исполнено.

Представитель административного ответчика - Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, в заявлении (л.д. 15) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях (л.д. 16-17) указала, что исполнительное производство Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено 14.04.2017 на основании исполнительного листа Муромцевского районного суда от 17.05.2016 по делу 2-262/2016. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа был установлен в решении суда до 31.12.2016. Исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении указанного срока – 13.04.2017. Судебным приставом исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. 17.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, и устанавливается судебным приставом – исполнителем в размере 50 000 руб. с должника–организации в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера. Должник не представил судебному приставу–исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Вместе с тем, должником меры, направленные на исполнение решения суда либо отсрочки его исполнения в срок для добровольного исполнения приняты не были, что является свидетельством неисполнения решения суда в установленный срок, соответственно судебный пристав – исполнитель обязан вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, что и было сделано в соответствии с действующим законодательством. Доводы заявителя о том, что бюджет МБОУ «Петропавловская СОШ» не имеет средств для уплаты исполнительского сбора, не может быть расцениваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие вины в неисполнении судебного решения. Просили в удовлетворении заявления МБОУ «Петропавловская СОШ» об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Представитель заинтересованного лица Комитета образования Администрации ФИО4 Омской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные МБОУ «Петропавловская СОШ» требования поддержала в полном объеме и пояснила, что директор МБОУ «Петропавловская СОШ» неоднократно обращался в Комитет образования Администрации Муромцевского муниципального района Омской области по вопросу выделения денежных средств для закупки электрооборудования. Решение суда не было исполнено, в связи с отсутствием собственных доходов у МБОУ «Петропавловская СОШ», а также невыделением Администрацией района денежных средств на приобретение электрооборудования для монтажа освещения.

Прокурор района Федоренко А.В. в судебном заседании полагала возможным освободить бюджетное общеобразовательное учреждение от уплаты исполнительского сбора, пояснив, что вины МБОУ «Петропавловская СОШ» в неисполнении решения суда нет, а наложенный на образовательное учреждение размер исполнительского сбора несоизмерим с суммой, которая необходима для исполнения решения суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливаемся в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с Должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 указанного Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Анализ действующего законодательства Российской Федерации, включая нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве», позволяет сделать вывод о том, что исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

В данном случае, согласно решению Муромцевского районного суда Омской области от 14.04.2016 по гражданскому делу № 2-262/2016 (л.д. 19), на МБОУ «Петропавловская СОШ» ФИО4 Омской области возложена обязанность в срок до 31.12.2016 обеспечить территорию МБОУ «Петропавловская СОШ» достаточным наружным освещением, соответствующим уровню искусственной освещенности на земле не менее 10 лк.

Определением Муромцевского районного суда от 17.01.2017 (л.д. 20), МБОУ «Петропавловская СОШ» предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.04.2017 включительно.

Исполнительное производство по данному решению было возбуждено Муромцевским РОСП УФССП России по Омской области 14.04.2016 (л.д. 22). Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления получена должником 25.04.2017 (л.д. 24-29).

17.05.2017 начальником отдела Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с МБОУ «Петропавловская СОШ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление получено должником 31.05.2017 (л.д. 23).

В настоящее время в производстве Муромцевского районного суда находится материал № 13/6-40/2017 по заявлению МБОУ «Петропавловская СОШ» от 13.06.2017 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда № 2-262/2016 на срок до 01.09.2017 (л.д. 21).

В судебном заседании установлено, что после вынесения решения суда должником предпринимались меры к исполнению решения суда.

Согласно ходатайствам (л.д. 59-61) директор МБОУ «Петропавловская СОШ» трижды 05.05.2016, 14.09.2016, 12.12.2016 обращался в Комитет образования с просьбой о выделении денежных средств на приобретение оборудования для наружного освещения школы и включении в План ФХД на 2017 год расходов в сумме 18 841 руб. на обеспечение учреждения наружным освещением.

Договором от 06.09.2016 (л.д. 62-63), спецификацией (л.д. 64), счетом-фактурой (л.д. 65), подтверждается заключение МБОУ «Петропавловская СОШ» договора с ИП ФИО1 на покупку электрооборудования на общую сумму 18 841 рубль.

Из справки (л.д. 6) следует, что МБОУ «Петропавловская СОШ» ведет образовательную деятельность на средства районного бюджета. Иную, приносящую доход деятельность не ведет, платные образовательные услуги не оказывает.

Из справки Комитета образования Администрации ФИО4 Омской области (л.д. 7), следует, что решением Совета ФИО4 от 16.12.2016 № 104 утвержден бюджет ФИО4 Омской области на 2017 год и плановые 2018 и 2019 г.г. Несмотря на представление о необходимости включения в планы финансово-хозяйственной деятельности на 2017 год образовательных учреждений расходов по исполнению решений суда, указанные суммы не были утверждены и включены в бюджетную роспись и бюджетом на 2017 год также не предусмотрены. Финансирование потребностей по выполнению решений суда будет производиться в случае поступления дополнительных средств в бюджет района в течение 2017 года.

Договором от 16.03.2017 (л.д. 8), спецификацией (л.д.9), счетом-фактурой (л.д.10), подтверждается повторное заключение МБОУ «Петропавловская СОШ» договора с ИП ФИО1 на покупку электрооборудования, на общую сумму 24 955 рублей.

Договором от 20.06.2017 (л.д. 55), спецификацией (л.д. 56), счетом-фактурой (л.д. 57), товарной накладной (л.д. 58) подтверждается заключение МБОУ «Петропавловская СОШ» договора с ИП ФИО1 на покупку электрооборудования, на общую сумму 28 248 рублей.

Из ходатайства от 20.06.2017 (л.д. 52) следует, что МБОУ «Петропавловская СОШ» обратилось к ОАО «Севзапэлектромонтаж» с просьбой об оказании спонсорской помощи, в том числе на закупку электрооборудования для монтажа освещения территории школы.

Согласно Уставу (л.д. 31-51), юридическое лицо МБОУ «Петропавловская СОШ» является муниципальным бюджетным учреждением. Учредителем является муниципальное образование Муромцевский муниципальный район Омской области в лице Комитета образования Муромцевского муниципального района. Учреждение является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, для достижения которых такая организация создана. Финансовое обеспечение функционирования учреждения осуществляется в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности за счет субсидий из федерального, регионального и муниципального бюджетов. Учреждение вправе оказывать платные образовательные услуги, по договорам об оказании платных образовательных услуг, имеет право осуществлять приносящую доходы деятельность в соответствии с федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами, уставом.

По смыслу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. При принятии решения следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

При разрешении спора суд учитывает, специфику исполнения указанного выше решения суда, заключающуюся в том, что при отсутствии собственных денежных средств у МБОУ «Петропавловская СОШ», исполнение зависит от перечисления должнику из муниципального бюджета денежных средств в необходимом размере.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждено пояснениями участвующих лиц, а также представленной в материалы дела перепиской, что МБОУ «Петропавловская СОШ» в целях исполнения решения суда неоднократно обращалось в Комитет образования Муромцевского муниципального района Омской области по вопросу выделения денежных средств. Также МБОУ «Петропавловская СОШ» с целью исполнения решения суда были заключены соответствующие договоры, исполнение которых зависело от перечисления учреждению денежных средств.

Принимая во внимание характер допущенного МБОУ «Петропавловская СОШ» нарушения, степень его вины, имущественное положение должника, финансируемого за счет средств бюджета Муромцевского муниципального района, целевой характер предоставления денежных средств, выделяемых из бюджета муниципального района, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении судебного акта в установленный срок. Решение суда не исполнено по независящим от должника причинам. Сам факт выделения денежных средств из бюджета района находится вне воли и контроля муниципального бюджетного образовательного учреждения.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений процессуального законодательства, регулирующего вопросы вступления в законную силу и исполнения решении суда, а также норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит выводу о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора. Административным истцом представлены доказательства отсутствия вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, суд, при вынесении решения, исходит из принципа соразмерности мер гражданско-правовой ответственности, являющегося основополагающим принципом Российского права, и учитывает, что в данном случае размер наложенного исполнительского сбора значительно превышает сумму, необходимую для исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Петропавловская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Петропавловская средняя общеобразовательная школа» Муромцевского муниципального района Омской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отдела Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 от 17 мая 2017 года в сумме 50 000 рублей, по исполнительному производству № ...-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы в Омский областной суд через Муромцевский районный суд.

Председательствующий

М.С. Пичерских