Апелляционное постановление № 22К-235/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 22К-235/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Мекюрдянов Д.Е.

Дело № 22К – 235


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

5 февраля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Наумовой Т.И.,

обвиняемой: К. путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Григорьева Б.В., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 05.01.2018,

при секретаре: Иокса М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой К. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.01.2018, которым в отношении

К., _______ г.р., ур. .........., гражданки .........., зарегистрированной по адресу: .........., фактически проживающей по адресу: ..........,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, удовлетворено ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ МВД по PC (Я) Л. о продлении срока содержания под стражей сроком на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, т.е. по 21.04.2018 включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Окорокова В.К., объяснение обвиняемой К. и выступление адвоката Григорьева Б.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить постановление суда, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело № ... возбуждено 21.11.2017 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

24.11.2017 в 18 часов 30 минут К. задержана в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

25.11.2017 К. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

25.11.2017 Якутский городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении обвиняемой К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 28 суток, т.е. до 21.01.2018.

13.01.2018 срок предварительного следствия продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, т.е. до 21.04.2018.

15.01.2018 следователь СЧ по РОПД СУ МВД по PC (Я) Л. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой К. указывая, что по уголовному делу необходимо провести большой объем следственных и процессуальных действий. Также необходимо выполнить требования постановления Конституционного суда РФ №4-П от 22.03.2005 о том, что уголовное дело в отношении обвиняемых с мерой пресечения в виде заключения под стражу должно быть направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения за 24 сутки до окончания срока содержания под стражей обвиняемого. При этом обвиняемая К., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, может совершить новое преступление и продолжать заниматься преступной деятельностью, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

15.01.2018 постановлением Якутского городского суда РС (Я) ходатайство следователя удовлетворено, и обвиняемой К. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с решением суда, обвиняемая К. подала апелляционную жалобу, указывая, что имеет на иждивении .......... ребёнка, и мать, являющуюся инвалидом *** группы. Также имеет постоянное место жительства по адресу: .........., находящееся в ее собственности. Имеет постоянное место работы у ИП «С.» в качестве ********. Указывает, что суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя, не учел указанные обстоятельства. Просит изменить постановление суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашний арест.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании обвиняемая К. поддержала жалобу, просила изменить ей меру пресечения, кроме этого просила назначить ей принудительное лечение от ********.

Изучив поступившие материалы, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя СЧ по РОПД СУ МВД по PC (Я) Л. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой К. внесено следователем следственного органа, с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СЧ по РОПД СУ МВД по PC (Я) А. и отвечает требованиям, предусмотренным ст.109 УПК РФ.

Судом первой инстанции данное ходатайство следователя было рассмотрено и удовлетворено по следующим основаниям.

Так, рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции установил, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, официально не трудоустроена, имеет постоянное место жительства в г..........., участковым характеризуется посредственно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется положительно, периодически употребляет наркотические средства.

Кроме этого, суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей указал, что К. не имеет постоянного законного источника доходов, средства к существованию добывала преступным путем – незаконным сбытом наркотических средств на территории г............ Находясь в состоянии наркотического опьянения, она представляет опасность для общества, т.к. не может контролировать свои действия и может вновь совершить преступление, скрывшись от органов следствия и суда, а также может воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поскольку не установлен поставщик наркотических средств Н., сожителю К., то последняя, находясь на свободе, может предупредить его об опасности как лично, так и через других лиц. Процесс сбора доказательств по уголовному делу в настоящее время только начат, в связи с чем, К. находясь под мерой пресечения, не связанной с заключением под стражей, может принять меры к их окончательному уничтожению. Помимо того, проводятся поиски тайников с наркотическими средствами, которые Н. совместно с К. пытались незаконно сбыть разным лицам, и таким образом, находясь на мере пресечения не связанной с лишением свободы, К. может сообщить сообщникам о своем задержании сотрудниками полиции и необходимости уничтожения оставшихся наркотических средств.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд первой инстанции формально не входил в обсуждение вопросов о виновности К., квалификации ее действий и доказанности вины в совершении инкриминируемого ей преступления,

Вместе с тем приведенные выше, якобы установленные, судом обстоятельства не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и основаны только на предположениях органов предварительного следствия и суда первой инстанции.

Судом первой инстанции не учтено, что К. имеет в собственности жилье, расположенное по адресу: .......... (л.м.81-83), а также на иждивении находятся .......... ребёнок и мать - инвалид *** группы (л.м.79-80), характеризуется положительно и трудоустроена (л.м.52, 84-86).

Утверждения о том, что находясь на свободе, К. может скрыться от предварительного следствия и суда, может совершить новое преступление и продолжать заниматься преступной деятельностью, может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, у апелляционного суда вызывают сомнения. К. к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась. Документальных сведений о том, что К. намерена скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу, в представленных материалах не имеется. А указание свидетеля З. – оперативного сотрудника полиции о том, что К. не признает вину в совершенном преступлении, поэтому ей необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, прямо противоречат положениям Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для продления содержания под стражей, в представленных материалах не имеется, и суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление суда первой инстанции изменить, а в отношении обвиняемой К. суд апелляционной инстанции считает возможным избирать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменение во вводную часть постановления суда первой инстанции и заменить изложенное словосочетание с «предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ» на «предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ».

Указанное изменение не влечет ухудшение правового положения обвиняемой и является технической ошибкой суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Апелляционную жалобу обвиняемой К. удовлетворить частично.

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 15.01.2018 в отношении К. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить.

Внести изменение во вводную часть постановления: заменить изложенное словосочетание с «предусмотренного п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ» на «предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ».

Меру пресечения обвиняемой К. в виде заключения под стражей изменить на домашний арест по адресу: .........., на срок 3 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, т.е. по 21.04.2018, включительно.

В соответствии с положениями ст.107 УПК РФ установить К. следующие ограничения:

запретить покидать жилище, расположенное по адресу: .........., без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых, за исключением защитника - адвоката, а также близких родственников, круг которых определен законом;

запретить вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением К. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений на ФКУ УИИ УФСИН России по г. ...........

Обвиняемую К., _______ г.р., ур. .......... освободить из- под стражи.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков