Решение № 2-2185/2018 2-2185/2018~М-2056/2018 2-2-2185/2018 М-2056/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2185/2018

Дело № 2-2-2185/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2018 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – Банк) обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *** от 18.03.2016 в размере *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18.03.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком на 48 месяцев под 19, 5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику сумму *** руб., ответчик не исполняет свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 30.05.2018 образовалась задолженность перед банком в сумме *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб. Ответчику направлялись письма с требованием об оплате задолженности по кредитному договору, однако обязательства ответчик так и не исполнил. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту, и в связи с представленными ответчиком возражениями судебный приказ был отменен.

Представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от истца поступило заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 18.03.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком на 48 месяцев под 19, 5 % годовых (л.д. 7, 13-16).

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислил ответчику сумму *** руб., ответчиком данный факт не оспорен и не опровергнут.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ответчиком после заключения договора условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись, в результате по состоянию на 30.05.2018 у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в сумме *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб.

31.01.2017 заказным письмом с уведомлением о вручении банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 17, 18).

Требование банка ответчиком исполнено не было.

24.07.217 истец обращался к мировому судье судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области указанный судебный приказ был отменен в связи с представленными ответчиком ФИО1 возражениями на судебный приказ (л.д. 12).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на 30.05.2018 у ФИО1 образовалась задолженность перед банком в сумме *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб.

Расчёт суммы долга по кредитному договору, представленный истцом, не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (*** руб. и *** руб.), что подтверждается платежными поручениями (л.д. 3, 4).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору <***> по состоянию на 30.05.2018 в сумме *** руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – *** руб., неустойка за просроченный основной долг – *** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – *** руб., просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Ю. Евдокименкова

Согласовано: