Решение № 2-691/2020 2-691/2020~М-637/2020 М-637/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-691/2020

Дело № 2 – 691/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года пос. Ильинское-Хованское

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк России – Среднерусский банк ПАО Сбербанка России обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте <данные изъяты>. Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк России – Среднерусский банк ПАО Сбербанка России и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленной на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ФИО1 выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ответчику предоставлен кредит с лимитом <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, банком в ее адрес направлялось требование о досрочном полном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> Согласно п.3.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту «Условий») банк устанавливает лимит по карте с возможностью неоднократного его продления. Согласно п.8 Условий, погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты внесением наличными денежными средствами, либо внесением наличных денежных средств с использованием карты через Устройство самообслуживания Банка с депозитным модулем, либо безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты, либо переводом с дебетовой карты на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк» или «Сбербанк ОнЛайн», либо банковским переводом на счет карты. Согласно п.12 за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В связи с систематическим неисполнением банк направлял ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности. До настоящего времени задолженность по карте не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представила.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор по кредитной карте Visa № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты (далее по тексту «Условий») банк устанавливает лимит по карте с возможностью неоднократного его продления.

Согласно п.8 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты внесением наличными денежными средствами, либо внесением наличных денежных средств с использованием карты через Устройство самообслуживания Банка с депозитным модулем, либо безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты, либо переводом с дебетовой карты на кредитную карту с использованием услуги «Мобильный банк» или «Сбербанк ОнЛайн», либо банковским переводом на счет карты.

Согласно п.12 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита, в тексте Заявления - Анкеты.

На основании заявления-анкеты ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Как установлено в судебном заседании, банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств банк неоднократно направлял в его адрес требования о досрочном погашении задолженности.

До настоящего времени ФИО1 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>

При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.

Председательствующий: Кольчугина С.В.