Решение № 2-3257/2020 2-3257/2020~М-2517/2020 М-2517/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-3257/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Богословцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о расторжении заключенного между ними кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также судебных расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований приводит следующее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> который выдавался на срок 60 месяцев под 13,5% годовых. В соответствии с условиями договора кредит и проценты по кредиту оплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а в случае несвоевременной уплаты начисляются проценты в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения задолженности. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг. Заемщику, в целях досудебного урегулирования, были направлены письма с требованием о досрочном погашении суммы задолженности и расторжении договора, однако, данное требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком полностью лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом. В этой связи суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доводы искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 55-57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ныне – ПАО «Сбербанк России») в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (л.д. 29-34), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. вышеуказанного Кредитного договора ответчик взял на себя обязательство по погашению кредита и процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей (л.д. 32).

В соответствии с п. 12 исследуемого кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами и доказательства обратного не представлено, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, 1064,27 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Судом принимается расчет представленный Банком, поскольку, он судом проверен и является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из вышеуказанных фактических обстоятельств и нижеприведённых правовых норм.

В соответствии с ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заёмщиком обязательств по возврату заёмных денежных средств и процентов является существенным нарушением условий договора, что влечёт его расторжение.

В связи с изложенным и при отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих возврат истцу предоставленных ответчику кредитных средств в порядке и сроки, установленные заключенным между ними договором, суд, исходя из положений ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, т.е. государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору принимается решение в пользу истца, то подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика понесённых истцом по делу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 14885,37 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала- Московского банка ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - просроченные проценты, №. – просроченный основной долг, <данные изъяты>. – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Зырянова