Апелляционное определение № 11А-2205/2026 от 15 февраля 2026 г.

Дело № 11а-2205/2026 Судья Клементьева О.В.

74RS0047-01-2025-001233-60 Дело № 2а-934/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Магденко А.В.,

судей Мельниковой Е.В., Тропыневой Н.М.,

при ведении протокола помощником судьи Зотовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2025 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2024 год в размере 49 500 руб., пени в размере 30 923,45 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, является плательщиком страховых взносов. В связи с тем, что в установленные законом сроки административным ответчиком налоги уплачены не были, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлены требования, поскольку требования налогового органа не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены, также взыскана госпошлина в размере 4 000 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, административный ответчик ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что требование №157 от 16 мая 2023 года не может содержать информацию об уплате страховых взносов в совокупном фиксированном размере страховых взносов за 2024 год. Требования об уплате страховых взносов за 2024 год в адрес административного ответчика не поступало. Указывает, что не имеет доступа к личному кабинету.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты, установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 3, статей 23, 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного кодекса, начиная с 2023 года уплачивают: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование в совокупном фиксированном размере 49 500 руб. за расчетный период 2024 года (подпункт 1).

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов таким плательщиком осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете, имеет статус адвоката, в связи с чем обязан уплачивать страховые взносы.

За 2024 год страховые взносы административным ответчиком не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга (абзац второй).

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на спорный период) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае, требование по состоянию на 16 мая 2023 года №157 сформировано в связи с наличием у ответчика на данную дату отрицательного сальдо ЕНС по налогам в размере 296 016,75 руб., пени – 92 725,97 руб., штрафу – 312,60 руб.

Принимая во внимание, что статья 71 Налогового кодекса РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налога и сбора в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с 01 января 2023 года, в связи с принятием Федерального закона от 14 июля 2023 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», применительно к спорным правоотношениям у Инспекции отсутствовала обязанность направлять новое требование при изменении отрицательного сальдо ЕНС после выставления первоначального требования.

Из материалов дела следует, что требование № 157 об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года, со сроком оплаты до 15.06.2023, направлено ФИО1 через личный кабинет (л.д. 5,6 87,88).

Мировым судьей судебного участка №1 города Снежинск Челябинской области 28 марта 2025 года выдан судебный приказ №а-445/2024, который определением мирового судьи от 11 июня 2025 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

После отмены судебного приказа, налоговый орган 10 октября 2025 года обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что ФИО1 в установленные законом сроки недоимка по страховым взносам не уплачена, порядок и процедура направления требования налоговым органом соблюдены, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки страховым взносам, не пропущен.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о соблюдении процедуры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам и полагает заслуживающим внимания в данной части доводы административного ответчика.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из положений пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. При этом перечень таких документов и условия их направления определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно письменным пояснениям налогового органа, дата регистрации налогоплательщика в интернет - сервисе ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» 29 мая 2015 года. Срок хранения заявления на получение доступа к личному кабинету истек.

Также на запрос суда апелляционной инстанции налоговым органом представлен скриншот из программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ с отражением на нем сведений о дате открытия ЛКН и сведения о смене первичного пароля для входа в ЛК.

Вместе с тем апелляционным определением от 01 декабря 2025 года по делу №а-782/2025 (11а-12814/2025), в раках которого рассмотрены требования МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании страховых взносов за 2023 год, установлено на основании ответа налогового органа на запрос суда, что данные о смене первичного пароля отсутствуют, история входов пользователя в ЛК также отсутствует.

Названным апелляционным определением от 01 декабря 2025 года решение суда Снежинского городского суда <адрес> от 28 августа 2025 года об удовлетворении требований отменено, с принятием по делу нового решения об отказе в иске. При рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции установлено нарушение налоговым органом процедуры и порядка направления налогоплательщику требования № ввиду отсутствия доказательств предоставления ФИО1 доступа к ЛКН и его открытия по волеизъявлению налогоплательщика.

Также по делу №а-857/2025, в рамках которого рассмотрены административные требования налогового органа к ФИО1 о взыскании страховых взносов за 2022 год, принято апелляционное определение от 27 января 2026 года (№11а-1409/20263), которым отменено решение суда Снежинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований, с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Названным судебным актом также установлено нарушение налоговым органом процедуры и порядка направления налогоплательщику требования № об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года ввиду отсутствия доказательств предоставления ФИО1 доступа к ЛКН и его открытия по волеизъявлению налогоплательщика.

При этом в рамках настоящего дела судом апелляционной инстанции у административного истца истребовалась история действий налогоплательщика ФИО1 в ЛКН, однако административный истец такие сведения не представил, ограничившись представлением по запросу суда сведений о регистрации ЛКН со скриншотом из специализированного программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ, и скриншотом из ЛКН с отражением на нем направленного в ЛК требования №.

Согласно действующим на момент открытия ЛКН Регламента работы сотрудников налоговых органов ФНС России по обслуживанию пользователей Интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», утвержденного приказом ФНС России от 31 октября 2014 года № ММВ-8-17/59дсп@, а также рекомендуемым формам документов, необходимых для подключения и предоставления услуг Интернет-сервиса ФНС России «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», утвержденным приказом ФНС России от 16 октября 2014 года № ММВ-7-17/538@, сервисом была предусмотрена возможность подачи заявления на подключение к Интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» непосредственно со стартовой страницы и последующей явки в ИФНС для получения регистрационной карты.

Обязательными для ввода являлись следующие данные: ИНН; Фамилия; Имя; Отчество (при наличии); Адрес регистрации (в соответствии с документом); Адрес электронной почты (при наличии); Контактный телефон (при наличии); Причина регистрации (из справочника ПК СЭОД необходимо выбрать «Первичная регистрация на подключение к Сервису»).

В случае успешной регистрации пользователя в Сервисе должностное лицо формирует и распечатывает регистрационную карту с идентификационными данными, логином (ИНН) и первичным паролем пользователя.

При первом входе в Сервис налогоплательщику необходимо сменить первичный пароль. Первичный пароль действует в течение одного календарного месяца с даты регистрации налогоплательщика в Сервисе. В случае, если смена пароля не была осуществлена в течение одного календарного месяца, учетная запись блокируется.

Учитывая, что административный ответчик факт подачи заявления на получение доступа к интернет-сервису «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», факт получения налоговых документов посредством ЛКН отрицает, судебная коллегия считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела, является установление обстоятельств открытия ЛКН, направления налоговым органом налогоплательщику налогового требования об уплате налога путем размещения в личном кабинете налогоплательщика, при условии доступа налогоплательщика к личному кабинету, который подтверждает волеизъявление на получение налоговых документов посредством ЛКН.

Между тем из материалов дела не следует, что ФИО1 лично, либо через представителя, обращался в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика, получил регистрационную карту для использования личного кабинета налогоплательщика, в которой указаны логин и первично присвоенный налогоплательщику пароль, затем произвел смену первичного пароля в течение одного календарного месяца с даты регистрации и осуществлял вход в личный кабинет.

Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового кодекса РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Кодекса о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Доводы административного истца о регистрации заявления ФИО1 о подключении к ЛКН 29 мая 2015 года доказательствами не подтверждены. Доказательств тому, что ответчик был уведомлен об открытии ему личного кабинета и когда-либо пользовался указанным сервисом, не представлено.

В материалах дела не содержится сведений, подтверждающих обращение ответчика в налоговый орган в мае 2015 года о доступе к ЛКН и предоставление налоговым органом регистрационной карты для использования личного кабинета, а также информации о смене им первичного пароля.

Скриншот со специализированной программы АИС Налог-3 ПРОМ таким доказательством не является.

Административный ответчик в апелляционной жалобе отрицал факт получения требования, указав, что ЛКН не пользуется, доступа к нему не имеет. Административным истцом данные доводы не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств открытия личного кабинета (заявление налогоплательщика, регистрационная карта, история действия с отражением использования ответчиком ЛКН) не представлено.

Учитывая, что на момент направления налоговым органом требования об уплате задолженности, доказательств того, что ФИО1 обращался в налоговый орган с заявлением о доступе к личному кабинету налогоплательщика, а также направления требования иным способом (заказной корреспонденцией) административным истцом не представлено, в связи с чем судебная коллегия полагает, что налоговым органом не доказано соблюдения процедуры принудительного взыскания, в связи с чем у административного истца отсутствует право на взыскание указанной недоимки в судебном порядке.

Аналогичная позиция приведена в Обобщении судебной практики и анализе судебной статистики Седьмого кассационного суда общей юрисдикции за II полугодие 2021 года, утв. постановлением Президиума Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2022 № 44).

На основании пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Поскольку, рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применил нормы материального права, что привело к незаконному и необоснованному решению, оно подлежит отмене, с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 28 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам за 2024 год и пени.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи