Решение № 2А-359/2023 2А-50/2024 2А-50/2024(2А-359/2023;2А-6977/2022;)~М-4320/2022 2А-6977/2022 М-4320/2022 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-359/2023

Дело № 2а-50/2024

23RS0047-01-2022-006094-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 26 февраля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в лице начальника отдела ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краюо признании ответа незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил суд признать ответ от 12.05.2022 незаконным и несоответствующим действительности, возложить обязанность на ФССП России устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В обоснование административного иска указано, что ответом от 12.05.2022 административный ответчик ссылается на направление в адрес административного истца разнообразных светокопий (которые в силу сложившейся судебной практики не являются надлежащими доказательствами, соответственно, без предоставления подлинника для сверки, надлежащими документами); тем не менее, утверждает о законности действий подчиненного лица, не предоставив информации о проведенной оценке в период с 23.04.2020 по 24.05.2020, что уже является незаконным, нарушает права, наносит материальный вред и вред моральный. Ответом ФИО2 не отражает, что в его адрес направлялась оценка имущества на момент передачи имущества на торги, т.к., с момента первичной оценки 2019 года прошло более чем 3 года и жилье в г. Краснодаре возросло почти в 3 раза, что подразумевает под собой нанесение административному истцу колоссального материального вреда, соответственно, вреда морального. В связи с тем, что в адрес административного истца не направлялись документы оценки имущества на апрель, май 2020 года и декабрь 2021 года, апрель (май) 2022 года; а также документы, подтверждающие продажу жилого помещения согласно оповещения ФИО3 по мобильному телефону; действия судебного пристава-исполнителя и его начальника являются нарушением действующего законодательства; а ответ ФИО2 незаконным и не соответствующим действительности.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало.в ходе судебного разбирательства в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель АО «ДОМ.РФ».

Представитель заинтересованного лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле лица, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серия ФС № от 26.08.2019, выданного Советским районным судом г. Краснодара по делу №, предмет исполнения: Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору на заложенное имущество квартиру общ. площадью 58 кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащую ФИО1, установив способ реализации - публичные торги и начальную продажную цену в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной, согласно отчету оценщика, а именно – 2 021 600 рублей, в размере: 1 706 861,57 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО "ДОМ.РФ" судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу 23.04.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП; постановление было направлено в адрес должника посредством почтовой связи, получено адресатом 08.05.2020 (почтовый идентификатор №).

Постановлением от 19.11.2021 произведен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Постановлением от 19.11.2021 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 19.11.2021, а именно: квартиры по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, принадлежащей должнику ФИО1

Копия акта от 19.11.2021 направлен в адрес административного истца 19.11.2021, что подтверждается кассовым чеком, почтовый идентификатор №.

Постановлением от 08.12.2021 арестованное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Копия постановления от 08.12.2021 о передаче арестованного имущества направлена в адрес административного истца 08.12.2021, что подтверждается кассовым чеком, почтовый идентификатор №.

08.12.2021 судебным приставом-исполнителем была составлена заявка на торги арестованного имущества и 21.12.2021 по акту передачи документов, характеризующих имущество, от 19.11.2021, арестованное имущество передано на торги в специализированную организацию ООО "Параграф".

Извещение о проведение торгов от 20.01.2022 направлено в адрес административного истца 20.01.2022, что подтверждается кассовым чеком, почтовый идентификатор №.

Суд отмечает, что торги по продаже арестованного имущества должника ФИО1 (квартира по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>) состоялись 11.02.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2023 собственником квартиры по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, является ФИО10

С учетом установленных обстоятельств, доводы административного истца о том, что ответ от 12.05.2022 не соответствует действительности не нашли своего подтверждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при исполнении исполнительного листа, выданного Советским районный судом г. Краснодара на основании решения суда по делу №, нарушения законодательства не установлены, а также учитывая, что все процессуальные документы в рамках исполнительного производства были направлены административному истцу, то суд не находит оснований для признания незаконным ответа от 12.05.2022 и удовлетворения административного иска.

В ходе судебного разбирательства от административного истца поступило ходатайство об истребовании от административного ответчика акта приема-передачи имущества административного истца из ФССП России (ОСП по Карасунскому округу), за подписями и печатями должностных лиц ФССП РФ и МТУ Росимущество по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, доверенности на ФИО5 (кем выдавалась и какие имелись на то полномочия), принявшего принадлежащее административному истцу недвижимое имущество от ФССП РФ (ОСП но Карасунскому округу), при неимении указанных документов, истребовать письменное разъяснение по каждому документу не предоставленному.

В обоснование ходатайства административный истец указывает, что постановлением от 08.12.2021 в п.2.1 па Росимущество возложена обязанность принять по акту приема-передачи имущество административного истца. При ознакомлении 21.09.2023 с материалами исполнительного производства от 23.04.2020 №, акта приема-передачи от ОСП (ФССП) в Росимущество не было обнаружено. Обнаружено, что актом от 21.12.2021 судебный пристав-исполнитель ФИО3 с привлечением понятых - ФИО7 и ФИО8, передали принадлежащее административному истцу недвижимое имущество (квартиру) неизвестному лицу ФИО5; при этом в материалах ИП не имелось доверенности принимать указанному лицу у кого бы то ни было недвижимое имущество граждан. Акт приема-передачи имущества и доверенность на ФИО5 являются документами, подтверждающими как действия (бездействия), так и незаконность с несоответствием действительности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в данном случае обжалуется ответ начальника отдела на обращение ФИО1, а истребуемые документы не имеют отношения к предмету настоящего спора и не могут повлиять на установление факта действительности сведений, отраженных в ответе от 12.05.2022.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара в лице начальника отдела ФИО2, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании ответа незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева