Решение № 2А-406/2018 2А-406/2018~М-324/2018 М-324/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2А-406/2018

Гражданское дело № 2а-406/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 03 сентября 2018 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области обратилась в суд с административным иском к ответчику – ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пеням, мотивируя свои требования тем, что у ФИО1 имелись в собственности транспортные средства: – <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2016 год, размер которого за 2016 составил 33 739 рублей, с учётом оплаты ответчиком 29 000 рублей, размер налога составил 4 739 рублей.

Поскольку транспортный налог ответчиком полностью не заплачен, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня в размере 946 рублей 10 копеек.

В адрес ответчика высланы требования об уплате налога, пени, которые он не исполнил в добровольном порядке.

Кроме того, поскольку ответчик с 01 апреля 2002 года имеет в собственности объект недвижимости: квартиру по адресу: <адрес>, согласно Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09 декабря 1991 года № 3003-1 ( действовавшего в период до 01 января 2015 года ) он является плательщиком налога на имущество за 2016 год. В связи с тем, что ответчик уплатил налог 26 февраля 2018 года, то есть не в установленный срок, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня в размере 21 рублей 65 копеек.

С учётом уточнённых 03 сентября 2018 года требований, просят суд взыскать с ФИО1 в доход государства пени в сумме 946 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца – межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 24 ), не явился, направили уточнённые исковые требования, в которых указали, что, в связи с добровольной оплатой ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 4 739 рублей и пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2016 год в сумме 21 рубль 65 копеек, просят взыскать с ФИО1 неоплаченный остаток пени в сумме 946 рублей 10 копеек ( л.д. 26 ).

В административном исковом заявлении дело просили рассмотреть без их участия ( л.д. 4-5 ).

Административный ответчик – ФИО1 надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания ( л.д. 25 ), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка административного ответчика не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Первая глава Кодекса административного судопроизводства ( далее КАС РФ ), включает в себя положения о круге дел, относящихся к административным, об источниках правового регулирования административных процессуальных отношений, задачи административного судопроизводства, принципы административного судопроизводства и др.

В статье 1 приводится перечень категорий дел, которые суды общей юрисдикции рассматривают в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно данной статье, по правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций ( часть 2 статьи 1 КАС РФ ), но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами, в том числе дела о взыскании денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц ( часть 3 статьи 1 КАС РФ ).

Статьёй 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее – НК РФ ) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 01 апреля 2002 года имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, является плательщиком налога на имущество за 2016 год. Поскольку ответчик уплатил налог 26 февраля 2018 года, то есть не в установленный срок, на основании статьи 75 НК РФ начислена пеня в размере 21 рублей 65 копеек.

В адрес ответчика высланы требования об уплате пени, которые, на момент рассмотрения настоящего дела, административным ответчиком исполнены, поэтому, с учётом уточнённых исковых требований, данные требования суд не рассматривает.

Судом также установлено, что у ФИО1 имелись в собственности транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со статьями 356, 357 НК РФ, статьёй 1, пунктом 2.3 статьи 4 Закона Кировской области от 28 ноября 2002 года № 114- ЗО «О транспортном налоге в Кировской области», ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

Размер транспортного налога за 2016 составил 33 739 рублей, с учётом оплаты ответчиком 29 000 рублей, размер налога составил 4 739 рублей.

Поскольку транспортный налог ответчиком полностью не был своевременно заплачен, на основании статьи 75 НК РФ, ему начислена пеня за 2016 год в размере 946 рублей 10 копеек.

Как следует из уточнённых исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области от 03 сентября 2018 года ( л.д. 26 ), ответчик добровольно оплатил недоимку по транспортному налогу в сумме 4 739 рублей, поэтому взысканию с ФИО1 подлежит неоплаченный остаток пени в сумме 946 рублей 10 копеек.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 года № 198-ФЗ ), по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 8 по Кировской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства пени по транспортному налогу в сумме 946 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Оричевский муниципальный район государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.