Апелляционное определение № 33-650/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Касаткин А.В. № 33 – 650/2026

№ 2 – 227/2025

67RS0029-01-2025-000247-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Дмитриевой Г.И.,

судей: Филенковой С.В., Шнытко С.М.,

при секретаре, помощнике судьи Ткаченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, с апелляционной жалобой ФИО3 на решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Филенковой С.В., объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах недееспособной ФИО4, о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. Ответчики являются собственниками оставшихся долей. Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024 определен порядок пользования спорной квартирой: ему в пользование выделена комната площадью 9,2 кв.м; ответчикам выделены комнаты площадью 19,9 кв.м. и 11,1 кв.м, прихожая, кухня, санузел и ванная определены местами общего пользования. Он направил письмо ФИО3 с просьбой предоставить ему ключ от спорной квартиры и освободить выделенную ему комнату площадью 9,2 кв.м от вещей, которое оставлено без ответа. Уточнив требования, просит суд обязать ответчиков выдать ему ключи от входной двери спорной квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, вселить его в указанное жилое помещение, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями Десногорского городского суда Смоленской области от 01.07.2025 и от 25.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО6, ФИО7, ООО «Комбинат коммунальных предприятий» (далее – ООО «ККП»).

Решением Десногорского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены.

На ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах недееспособной ФИО13, возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - <адрес>

ФИО1 вселен в жилое помещение – квартиру <адрес>

На ФИО2, ФИО3, действующую в своих интересах и интересах недееспособной ФИО14, возложена обязанность выдать ФИО1 ключи от входной двери в жилое помещение - квартиру <адрес>

С ФИО2 взысканы в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

С ФИО3, действующей в интересах недееспособной ФИО4, взысканы за счет имущества последней в пользу ФИО1 судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 37 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 3/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.04.2025.Ответчики являются собственниками оставшихся долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно: ФИО4 – 5/16 долей; ФИО3 – ? доли; ФИО2 – ? доли.

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6 (третье лицо); ФИО7 (третье лицо), ФИО4 (ответчик), ФИО3 (ответчик).

Из лицевого счета № <***> на спорную квартиру следует, что по состоянию на февраль 2025 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 793 руб. 28 коп.

Судом установлено, что ФИО3 более трех лет проживает по адресу: <адрес>, что подтверждено заявлением последней от 19.08.2025.

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>

ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

25.06.2024 представитель истца направил в адрес ФИО3 и ФИО2 письма с просьбой о выкупе принадлежащих истцу 3/16 долей в спорной квартире за 730 000 руб., которые остались без ответа ответчиков.

Заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024, вступившим в законную силу 14.01.2025, определен порядок пользования спорной квартирой, а именно: ФИО1 в пользование выделена комната площадью 9,2 кв.м.; ФИО4, ФИО3, ФИО2 выделены комнаты площадью 19,9 кв.м. и 11,1 кв.м. Прихожая, кухня, санузел и ванная определены местами общего пользования.

27.01.2025 представитель истца направил в адрес ФИО3 письмо с просьбой в течение 10 дней после получения данного письма передать ФИО1 ключи от спорной квартиры в соответствии с решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024 и полностью освободить комнату площадью 9,2 кв.м от вещей, которое оставлено без ответа.

Мотивируя свои требования, истец указал на препятствия со стороны ответчиков в пользовании спорным жилым помещением, поскольку не предоставляют ему ключи от спорной квартиры.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку, являясь собственником 3/16 долей в спорной квартире, ФИО1 имеет законное право пользоваться принадлежащим ему имуществом по назначению, суд обоснованно отметил, что ФИО1 имеет равное с ответчиками право на пользование спорной квартирой с учетом определенного заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024 порядка пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству.

Не предоставление ответчиками ключей от квартиры ограничивает доступ к жилому помещению, препятствует осуществлению обязанностей по содержанию принадлежащего истцу имущества, при этом, злоупотребление правом со стороны истца не установлено.

Проживание истца в настоящее время в другом жилом помещении не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку в силу ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться, в том числе отчуждать третьим лицам, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Обращение истца в суд с иском свидетельствует об отсутствии реальной возможности пользоваться принадлежащим ему на праве собственности в установленном законом порядке жилым помещением. Данные обстоятельства подтверждают заинтересованность истца в проживании в спорной квартире, а также отсутствие намерений в отказе от своих прав пользования.

При этом, ответчики не лишены права требовать пересмотра порядка пользования, в случае изменения обстоятельств в жизни сторон, а также требовать с истца платы за пользование частью помещения, превышающей долю последнего.

Конфликтные отношения сособственников, препятствующие их проживанию в одном жилом помещении, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о вселении и устранении препятствий в пользовании спорной квартирой, так как реализация сторонами своих законных прав, как собственников спорного жилого помещения, не может зависеть от сложившихся между сторонами взаимоотношений.

Наличие у истца желания вселиться и проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире, не может расцениваться как злоупотребление истцом своим правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец ФИО1 постоянно проживает по адресу: <адрес> и имеет там регистрацию, не свидетельствуют о его добровольном отказе от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, ФИО1 лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорной квартире, доступ в жилое помещение фактически для него отсутствует, что свидетельствует о препятствиях в пользовании жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является членом семьи собственников, поскольку они совместно не проживают, отклоняются судебной коллегией, поскольку желание ответчиков пользоваться всей квартирой не может умалять права истца как собственника 3/16 доли квартиры.

Несмотря на то, что стороны членами одной семьи не являются и между ними сложились конфликтные отношения, возможность их совместного проживания не исключается.

Заочным решением Десногорского городского суда Смоленской области от 29.10.2024, вступившим в законную силу 14.01.2025 определен порядок пользования спорной квартирой, а именно: ФИО1 в пользование выделена комната площадью 9,2 кв.м.; ФИО4, ФИО3, ФИО2 выделены комнаты площадью 19,9 кв.м. и 11,1 кв.м. Прихожая, кухня, санузел и ванная определены местами общего пользования, поэтому указание в апелляционной жалобе на то, что предоставленная истцу комната 9.2 кв.м. нарушает права остальных собственников, не могут быть приняты во внимание.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, установленных судом в соответствии с представленными доказательствами, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный спор разрешен в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование положений действующего законодательства подателем апелляционной жалобы не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Десногорского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.