Решение № 2А-1022/2025 2А-1022/2025~М-849/2025 М-849/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-1022/2025

Дело № 2а-1022/2025

УИД: 29RS0021-01-2025-002107-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 7 ноября 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Родионовой Г.В.,

с участием представителя административного истца адвоката Бирюковой Ж.А. посредством видеоконференц-связи, представителя административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> по доверенности ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе,

установил:

ФИО3 в лице адвоката Бирюковой Ж.А. обратилась в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ИК-21), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее – УФСИН), Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (далее – ФСИН) о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе.

Требования мотивирует тем, что ее сын ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-21, которое территориально отдалено от места жительства его близких родственников в Чеченской Республике. Из-за территориальной отдаленности исправительного учреждения у ее сына отсутствует возможность поддерживать семейные связи с родственниками, видеться с ними. Родственники сами приехать не могут, поскольку это требует значимых финансовых и временных затрат. Более того, истец имеет гипертензивную (гипертоническую) болезнь с преимущественным поражением сердца с застойной сердечной недостаточностью, состоит на учете у невролога, что также препятствует длительным поездкам. Указывает, что за последние 2 года имела свидание с сыном только 1 раз. В этой связи она обратилась к ФСИН с письменным заявлением о переводе ее сына в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в удовлетворении данного требования. Считая права нарушенными, просит суд признать незаконным решение об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о переводе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее – УИПСУ).

Административный истец, заинтересованные лица УИПСУ, ФИО4, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административного истца Бирюкова Ж.А., учувствовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала суду пояснения, аналогичные доводам административного иска. Пояснила, что сын истца на территории <адрес> родственников не имеет, его близкие родственники проживают в Чеченской Республике, из-за чего у осужденного отсутствует возможность поддерживать семейные связи. Проезд до <адрес> для административного истца затруднителен как финансово, так и физически.

Представитель административных ответчиков ФСИН, УФСИН по доверенности ФИО1, учувствовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, представитель административного ответчика ИК-21 по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований. Более подробно позиция представителей административных ответчиков отражена в возражениях на административное исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с данной Конституцией.

На основании статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой данной статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1.).

В силу положений части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частями 1-3 статьи 73 данного кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 названного кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании, в частности, решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, установив его несоответствие нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, удовлетворяет требования о признании оспариваемого решения незаконным (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оспариваемые действия требованиям законодательства соответствует, поскольку Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации допускает перевод любых категорий осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ Южным окружным военным судом по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 205, части 3 статьи 222.1, части 2 статьи 223.1, части 2 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, а оставшегося срока лишения свободы – в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год и штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно приговору данного суда ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>.

Из справки по личному делу осужденного следует, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ИК-21 из федерального казенного учреждения «Тюрьма-2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>». В разделе «Родственные связи» указаны: отец – ФИО5, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, мать – ФИО3, братья ФИО6, ФИО7, ФИО8, проживающие по адресу: <адрес>, <адрес>.

Паспорт гражданина Российской Федерации выдан ФИО4 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во время отбывания наказания в тюрьме.

Согласно характеристике, представленной начальником ИК-21, ФИО4 в период содержания под стражей неоднократно нарушал установленный порядок содержания под стражей, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. В период содержания в тюрьме неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, с ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Администрацией ИК-21 характеризуется отрицательно.

Обращаясь с рассматриваемым иском, ФИО3, будучи матерью осужденного ФИО4, указывает о нарушении его права на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении строгого режима, расположенном ближе к месту жительства родственников, что лишает его возможности видеться и поддерживать связь с членами семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в ФСИН с заявлением о переводе ее сына ФИО4 для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительное учреждение по месту жительства, расположенное в Чеченской Республике, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства его близких родственников.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу дан ответ за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФИО9, согласно которому ей разъяснено об отсутствии оснований для перевода ФИО4 в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства его родственников.

Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращалась с аналогичным заявлением к ФСИН. По результатам рассмотрения заявления УИПСУ ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ, в котором с учетом характера преступления, совершенного ФИО4, отсутствия исключительных обстоятельств, ему отказано в переводе в другое исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО4 обращался к ФСИН с письменным заявлением о переводе после отбывания наказания в тюрьме в исправительное учреждение по месту жительства близких родственником, расположенное в Чеченской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ за подписью первого заместителя начальника УИПСУ ФИО9 об отсутствии оснований для перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.

Как следует из справки старшего инспектора канцелярии ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, а также инспектора ОСУ ИК-21 от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение по месту жительства ФИО4 и его родственники через администрацию ИК-21 не обращались.

Из общих правил федеральный законодатель сделал исключение, определив обстоятельства, при установлении которых возможно отбывание наказания в исправительных учреждениях, расположенных не по месту жительства до осуждения, или перевод в другое исправительное учреждение (части 1, 2.1 статьи 73, часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Так, в отношении осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 47-ФЗ, в том числе осужденных за совершение преступления, предусмотренного статьей 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, установлено, что они направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Положения названной нормы, как и ряда других норм этого Кодекса, направлены на индивидуализацию наказания и дифференциацию условий его отбывания с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, и тем самым создают предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, пунктом 9 которого предусмотрено, что вопрос о переводе осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида рассматривается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Как следует из положений абзаца третьего пункта 9 вышеуказанного Порядка, по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Согласно абзацу второму пункта 9 (1) Порядка решение о переводе осужденного в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства одного из его близких родственников, принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы, документов, подтверждающих степень родства с осужденным, а также документов, подтверждающих место проживания данного близкого родственника.

Основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является в том числе заявление осужденных и (или) их родственников (пункт 11 Порядка).

Исключительных обстоятельств, равно, как и иных (болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения) для перевода ФИО4, осужденного, в том числе, за покушение на совершение преступления по части 2 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также к отбыванию первых 3 лет лишения свободы в тюрьме, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида не имелось, в связи с чем оснований для признания решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников ФИО4, относящегося к категории осужденных, названных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в данном исправительном учреждении и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Чеченской Республики либо другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства близких родственников, не установлено.

Вопреки доводам административного истца, проживание близких родственников в другом регионе и состояние их здоровья не является исключительным обстоятельством для удовлетворения административного иска.

Как следует из материалов дела, родственные связи поддерживаются осужденным ФИО4 посредством телефонных переговоров, получения посылок и бандеролей, а также свиданий, что подтверждается карточкой учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей в отношении осужденного ФИО4

Удаленность исправительного учреждения, где осужденный ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы, от места проживания его близких родственников не свидетельствует о создании препятствий для поддержания связи с семьей.

Наличие фактической и материальной затруднительности для обеспечения права осужденного ФИО4 поддерживать связь с родственниками, в том числе в виде свиданий, получения посылок (передач), телефонных переговоров, в рамках рассматриваемого дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данному делу не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о признании незаконным решения об отказе в переводе в другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, обязании повторно рассмотреть заявление о переводе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>