Решение № 2-2101/2019 2-2101/2019~М-1462/2019 М-1462/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2101/2019

Дело № 2-2101/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Резавенковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.С. к ООО «Клевер» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.С. обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивировал тем, что между истцом и ООО «Клевер» был заключен договор № участия в долевом строительстве от <дата>, зарегистрированный управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Договор заключен согласно Закону №214-ФЗ. Обязательства в части оплаты участником общего долевого взноса в размере .... исполнены им в полном объеме. Финансирование участия в долевом строительстве указанного в п. 3.3 настоящего договора объекта долевого строительства осуществляется участником долевого строительства частично за счет собственных средств в сумме ... руб., частично в сумме ... руб. за счет средств банковского кредита, предоставляемого участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России». В соответствии с п. 2.1.4 и 3.5. Договора, срок передачи квартиры участнику застройщиком – не позднее <дата>. Фактически до настоящего времени передача квартиры не произведена. Застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства. Сумма неустойки составляет ... коп. <дата> ответчику была направлена претензия. Застройщик отказался от удовлетворения требований, изложенных в претензии, в добровольном порядке. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств Застройщика, оценивает в ... руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Клевер» в пользу Л.М.С. неустойку в сумме 63 008,29 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец не участвует, его интересы на основании доверенности представляет ФИО1, который исковые требования уточнил, дополнительно просил взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

ООО «Клевер» будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Клевер» и Л.М.С. <дата> был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенным объектом кратковременного пребывания детей дошкольного возраста (первый этап) с инженерными коммуникациями, материал стен – кирпич, фундамент – сборный железобетонный, перекрытия – сборные железобетонные, класс энергоэффективности – «В» высокий, сеймостойкость – не требуется, по адресу: <адрес>, строительство которого осуществляется на земельном участке с кадастровым номером №, и передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.3.Договора участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 4.1, 4.3 Договора цену и принять Объект долевого строительства (п. 3.2. Договора).

В соответствии с п. 3.3.Договора квартира условный №, находящаяся на 2 этаже, обладает следующими характеристиками: общая площадь квартиры ... кв.м, отапливаемая площадь квартиры ... кв.м, жилая площадь квартиры ... кв.м., количество комнат 3; подъезд 4, этаж 2; направление направо.

В соответствии с п.4.2 Договора стоимость квартиры на момент заключения Договора составляет ... руб.

В соответствии с п. 2.1.4 Договора планируемый срок ввода объекта строительства в эксплуатацию IV квартал 2018 года. Указанный срок является плановым и может быть сокращен по решению Застройщика или увеличен в порядке, установленном действующим законодательством. Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию. Объект будет передан Участнику долевого строительства не позднее 2-х месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Как установлено судом, Л.М.С. произвел оплату по договору в сумме ... руб. в сроки, установленные договором, что не оспаривается ответчиком.

Между тем, в нарушение условий Договора объект долевого строительства до настоящего времени в собственность истца не передан.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 330 и 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ст.6 Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Федерального закона).

Изменение срока договора рассматривается как изменение договора, которое осуществляется по правилам гл. 29 ГК. Основанием изменения договора признается, по общему правилу, соглашение сторон. Оно подлежит облечению в ту же форму, что и изменяемый договор, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота.

Согласно ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении сторонами договора сроков исполнения застройщиком обязательств по рассматриваемому договору, в частности срока передачи квартиры истцу, не установлено.

Истцом представлен следующий расчет суммы неустойки за период с <дата> по <дата>: ... = 63 008,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.34 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлено, суд находит исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде объект долевого строительства истцу не передан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Л.М.С. о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере, установленном ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены (в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы по договору составит 34 004,15 руб. (63008,29 руб. + 5000) х 50%.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и составлении доверенности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения данного дела интересы истца на основании договора от <дата>., а также нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО1

Как следует из договора на оказание юридических услуг от <дата>., заказчик (Л.М.С.) поручает, а исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства по представлению интересов Л.М.С. в деле о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № от <дата> (п.1.1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, согласно условий настоящего договора, составляет ... руб., из которых ... руб. выплачивается исполнителю в течение пяти дней с даты заключения настоящего договора, и ... руб. выплачивается исполнителю в течение пяти дней с даты принятия судом решения по делу.

Как следует из расписки от <дата>. Л.М.С. понес расходы по плате услуг представителя в размере ... руб. Указанные обстоятельства его представителем не оспаривались. Поскольку в объем работы по оказанию юридических услуг, как следует из договора от <дата>. входит только представление интересов истца по делу, суд, с учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности и длительности рассмотрения, полагает разумным и справедливым взыскать стоимость юридических услуг в сумме 1 500 руб.

Абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако из представленной в материалы дела доверенности от <дата>, выданной ФИО1 на представление интересов Л.М.С., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Данная доверенность выдана сроком на три года, носит универсальный характер и предоставляет возможность участия представителя не только по данному, конкретному делу, но и во всех судебных, административных инстанциях, других учреждениях.

Таким образом, расходы в размере ... рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцами заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ООО «Клевер» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 390 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Л.М.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу Л.М.С. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от <дата> за период с <дата>. по <дата>. в размере 63008,29руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 34 004,15 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.

Взыскать с ООО «Клевер» в пользу Л.М.С. неустойку за нарушение срока передачи в собственность объекта недвижимости по договору № участия в долевом строительстве от <дата> за период с 16.04.2019г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Клевер» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 2 390 руб.

Разъяснить, что ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения может быть подано заявление о его отмене в Свердловский районный суд г.Костромы.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2019г.