Приговор № 1-513/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-513/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ангарск 22 мая 2020 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Крапивина Е.Н., при секретаре Сахировой К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ангарска Пешковой Л.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дементьевой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... со средним профессиональным образованием, с его слов работающего неофициально на частное лицо по переработке полиэтилена в ..., холостого, детей не имеющего, судимого:

** Ангарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

** Ангарским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 – ч.3 ст.30 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ на 6 лет лишения свободы в ИК особого режима;

** Черемховским городским судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ на 7 лет лишения свободы в ИК особого режима. ** освобождён по отбытии наказания. ** Братским районным судом установлен административный надзор,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

**, около 19 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в маршрутном автобусе №, двигающемся по маршруту от остановки общественного транспорта «ТД «<данные изъяты>» в ... ... до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> №» в ... ..., подошел к спящему на сидении в салоне указанного автобуса своему знакомому Р.Р.Б., у которого при себе находилась сумка, и убедившись, что последний спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, взяв из сумки, находящейся при Р.Р.Б., сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 806 рублей, с наклеенным на экран защитным стеклом, стоимостью 863 рубля, находящийся в клип-кейсе, стоимостью 959 рублей, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, причинив Р.Р.Б. значительный ущерб на общую сумму 8 628 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссионной психиатрической экспертизы № от **, у ФИО1 <данные изъяты>. Он в период преступления мог и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

Учитывая данное заключение и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшим.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, с его слов работает, холост, детей не имеет, проживает с матерью, характеризуется посредственно, состоит на административном надзоре, сведений о нарушении которого не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску и возврату похищенного. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. (простой рецидив)

Оснований признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

В связи с рецидивом суд считает необходимым применить правила ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, не смотря на смягчающие обстоятельства, не имеется.

Фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, данные о личности ФИО1, его поведение после преступления, что он работает, загладил причиненный преступлением вред, степень влияния назначаемого наказания на его исправление, суд в целях исправления осужденного и пресечения совершения им повторных преступлений, приходит к выводу о возможности дать ему шанс продолжить социальную реабилитацию после длительного лишения свободы, назначив лишение свободы без дополнительного наказания условно с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно-осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона, чек, сумка кожаная черная, сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле-бампере с защитным стеклом - оставить в распоряжении потерпевшего Р.Р.Б.; Детализация номера №, договор купли-продажи, скриншот фотографии, копия заключения экспертов №, образцы подчерка ФИО1 – продолжать хранить в уголовном деле; Медицинская карта ФИО1 № – оставить в распоряжении ОГБУЗ ИОНД Ангарский филиал; справка об освобождении – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Крапивин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>