Решение № 2-2725/2025 2-2725/2025~М-1876/2025 М-1876/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2725/2025

УИД 68RS0№-38

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тарасовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов, неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ИП ФИО2 договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур и поставить ей его в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Общая стоимость договора составляет 395 000 рублей, срок изготовления - 45 рабочих дней с момента чистового замера. Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке: 70 % от суммы договора в день его подписания оплачивается перед доставкой изделия заказчику, 30 % от суммы договора – оплачивается перед доставкой изделия заказчику. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила ответчику 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ при проведении чистового замера она дополнительно оплатила 217 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнила своих обязательств по договору, не поставив ему товар. Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она направляла претензию с просьбой возвратить денежные средства, которая до настоящего времени оставлена без ответа. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные в качестве аванса за изделие, в размере 277 000 рублей; неустойку в сумме 554 рубля, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 1 517,81 руб., штраф в размере 147 035,90 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда истец ответила, что ИП ФИО2 не уведомила истца о задержке срока исполнения обязательств по договору. В первых числах июня она сама ей написала и ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, который представила в материалы дела.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Однако конверт с судебной повесткой возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. В силу ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд признал извещение ответчика надлежащим, в связи с чем - на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) - пункт 2.

Статьей 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (пункт 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (пункт 3).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён Договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательство изготовить и передать в собственность заказчику изделие «Кухня», а заказчик обязуется принять изделие и оплатить за него цену, предусмотренную в договоре, а именно 395 000 руб.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата производится в следующем порядке: оплата 70 % стоимости изделия 60 000 руб. - в день подписания договора; остаток 30 % в размере 335 000 руб. – оплачиваются перед доставкой изделия заказчику.

Срок исполнения заказа считается с даты выполнения чистового замера для изделий с ламинированными фасадами - 45 рабочих дней, для изделий с любыми другими фасадами – 60 рабочих дней; после монтажа изделия устанавливается дополнительный срок для изготовления и установки изделий из камня – 15 рабочих дней (пункт 1.1 договора).

Во исполнение пункта 2 договора истец перечислила ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 60 000 рублей. А ДД.ММ.ГГГГ при проведении чистового замера - дополнительно оплатила 217 000 рублей. Что подтверждается кассовыми чеками от соответствующих дат (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен чистовой замер изделия. Однако до настоящего времени – как в течение 45 рабочих дней, так и по истечении 60 рабочих дней ответчик не исполнила своих обязательств по договору, не поставив товар истцу. То есть обязательства по поставке кухонного гарнитура до настоящего времени не исполнены.

Не были они исполнены и до настоящего времени - после отправки истцу ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp уведомления, в котором сторона ответчика сообщает о переносе сроков изготовления мебели.

Доказательств того, что срок исполнения обязательств по указанному договору был продлен, ответчик не представила. Каких-либо актов приема-сдачи работ, уведомлений о готовности деталей интерьера ответчиком также не представлено. Тогда как в силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Поскольку доказательств направления истцу уведомления о готовности изделия ответчиком не представлено, то следует считать, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по оплате ИП ФИО2 оставшихся 30 % от стоимости товара.

Длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору и непринятие им мер к их исполнению позволяло истцу утратить интерес к его исполнению. Поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе отказаться от принятия исполнения по данному договору и требовать от ответчика возврата денежных средств в сумме 277 000 руб., предварительно уплаченных ею за товар.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 суммы неустойки суд также признает обоснованными, поскольку установлено нарушение ответчиком сроков исполнения заказа.

Период, за который с ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка, составляет 20 рабочих дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя расчета: 227 000 х 0,01 % за каждый день (что предусмотрено договором), но не более 3 % х 20 дней, суд приходит к выводу, что размер неустойки составляет 554 рубля.

При разрешении исковых требований о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ суд приходит к следующим выводами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В данном случае – договор, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (исполнителем и подрядчиком), расторгается по вине последней в связи с неисполнением ею своих обязательств. Не выражая намерения на выполнение работ после заключения договора и не уведомляя истца о каких-либо причинах, объективно препятствующих выполнить работы, предусмотренные договором, ИП ФИО2 должна была осознавать с момента истечения срока договора о необоснованном удержании ею полученных денежных средств.

После окончания установленного договором срока для производства работ, с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в отсутствие к тому законных оснований извлекала выгоды в связи с удержанием денежных средств, уплаченных истцом в счет оплаты работ. Поэтому суд полагает, что ФИО1 вправе требовать уплаты ей процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, исходя из ключевой банковской ставки, действовавшей в спорный период времени.

Определяя период, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ должен был быть последним днем для исполнения обязательств по договору, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвела чистовой замер, после чего оплатила 217 000 руб. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ следует считать неправомерное удержание денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требования истца) в размере 1 517,81 рубль.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Таким образом, взыскивая с ответчика и неустойку, и проценты, суд приходит к выводу о возможности их одновременного взыскания, поскольку положения статьи 395 ГК РФ направлены на защиту имущественных интересов истца, чьи денежные средства незаконно удерживались ответчиком после того, как истек срок исполнения обязательств по договору; а взыскание неустойки не преследует цели компенсации потерь ФИО1 как потребителя, неустойка в этом случае носит штрафной характер.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

При этом, из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не следует, что требование потребителя, неисполнение которого в добровольном порядке в установленный срок влечет взыскание судом штрафа, обязательно должно быть досудебным или внесудебным, равно как и не установлена какая-либо обязательная форма такого требования (данная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 56-КГ21-7-К9).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеназванному договору ДД.ММ.ГГГГ истец направила ИП ФИО2 претензию с просьбой исполнить обязательства по договору. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения дела ответчик также не исполнила требований ФИО1 в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд установил факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере пятидесяти процентов от всех взыскиваемых сумм, которые присуждаются в пользу истца, что составляет 147 035,90 рублей (50 % от 441 107,71 рублей).

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении имущественных требований ФИО1, то в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9371,85 рублей (рассчитана от размера имущественного требования - 279 061,81рублей), от уплаты которой истец в силу закона была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № № выдан территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные за товар по договору на изготовление кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 277 000 (двести семьдесят семь тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора в сумме 544 (пятьсот сорок четыре) рубля; проценты за пользование денежными средствами по статье 395 ГК РФ размере 1 517 (одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 81 копейка; штраф в размере 147 035 (сто сорок семь тысяч тридцать пять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН № ОГРНИП №) в доход муниципального образования городской округ - <адрес> государственную пошлину в сумме 9 371 (девять тысяч триста семьдесят один) рубль 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда; а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.Ю. Нишукова