Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-222/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года гор. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Соболевой К.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца - адвоката ЦГАК (ордер №021467) ФИО2

ответчика АО «Лебединский ГОК» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности №172 от 06.12.2016г., удостоверенной нотариусом,

представителя третьего лица Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкине и Губкинском районе ФИО4, действующей на основании доверенности №21/0901 от 09.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы по Списку №1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, * года рождения, работает в АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» с 26.09.1983 года по настоящее время. В период с 16.10.1995г. по 30.09.1998г. работал в должности водителя дрезины в карьере, а с 01.07.2001г. по 31.12.2003г. в должности машиниста автоматрисы в карьере Управления железнодорожного транспорта, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

С 06.05.2012 года ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по Списку №1 в соответствии с подп. 2 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом в спорные периоды с 16.10.1995г. по 30.09.1998г. и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г. его трудовая деятельность проходила в карьере, но при выдаче ФИО1 справок, уточняющих характер работы, работодателем АО «Лебединский ГОК» указанные периоды учтены как работа в обычных условиях и не подпадают по действие Списка №1.

Не согласившись с содержанием уточняющих справок, ФИО1 инициировал судебное разбирательство предъявлением иска к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», в котором, ссылаясь на выполнение им в спорные периоды трудовых обязанностей в карьере в течение полного рабочего дня, в режиме полной рабочей недели, просил обязать ответчика выдать справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, раздел 1 «Горные работы», подраздел 3, с кодом 10104000-17541 за периоды работы с 16.10.1995г.по 30.09.1998г. в качестве водителя дрезины в карьере и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г. в качестве машиниста автоматрисы в карьере Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», и предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о специальном стаже работы по Списку №1 за период с 01.01.1997 года по 31.12.2003г. в АО «Лебединский ГОК».

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям, ссылаясь на то, что в спорные периоды истец выполнял работы только в карьере, где работникам установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку №1.

Представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» ФИО3 иск не признал, ссылаясь на то, что истец не был занят полный рабочий день (не менее 80%) выполнением работ с вредными условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, предусмотренной Списком № 1. В связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на то, что истцом не предоставлено документов, подтверждающих тот факт, что он постоянно, в течение полного рабочего дня, был занят на работах с вредными условиями труда в карьере, предусмотренных Списком №1. Просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, гарантировано статьей 39 Конституции Российской Федерации РФ, и международными правовыми актами (Всеобщей декларацией прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10.12.1948 года, Международным Пактом об экономических, социальных и культурных правах, принятым Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 16.12.1966 года и другими).

Реализуя предоставленные полномочия в области пенсионного обеспечения, федеральный законодатель с учетом особенностей исполнения служебных обязанностей некоторыми категориями работников предусмотрел возможность назначения досрочной трудовой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 утвержден Список №1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, которым в разделе «Горные работы», подраздел 3, код позиции 10104000-17541 предусмотрены рабочие, руководители и специалисты, занятые полный рабочий день в разрезах, карьерах и рудниках по добыче полезных ископаемых глубиной 150 метров и ниже, как имеющие право на льготное пенсионное обеспечение.

Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27-28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.05.2006г. №266, от 18.06.2007 №381, от 26.05.2009г. №449, с изменениями, внесенными Определением Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №261-О от 18 июня 2007г.), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 5 разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени с включением в него времени выполнения вспомогательных, подготовительных и других работ, указанных в этом пункте. Кроме того, п. 7 данного разъяснения определено, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники, независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименования профессий и должностей работников.

Согласно рекомендациям, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В судебном заседании факт работы истца в карьере постоянно в течение полного рабочего дня в качестве водителя дрезины и машиниста автомотрисы 6 разряда в карьере в Управлении железнодорожного транспорта ОАО «Лебединский ГОК» нашел своё подтверждение в периоды с 16.10.1995 г. по 30.09.1998г. и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г. соответственно.

Данные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке (л.д.10-13), личной карточкой работника формы Т-2 (л.д.19), приказами работодателя о приеме ФИО1 на работу и переводах работника на другую работу (л.д.20-25), где имеется указание на условия труда - карьер ОАО «Лебединский ГОК», глубина которого достигла 150 метров, что в суде не оспаривалось, данный факт является общеизвестным.

В подтверждение своих доводов о постоянной занятости в карьере в течение полного рабочего дня истец ходатайствовал об истребовании у ответчика журналов учета работы во вредных условиях труда, путевых листов книг (журналов) наряд-заданий.

Указанные документы работодателем представлены не были со ссылкой на то, что они не сохранены (л.д.18).

Возражая против требований истца, представитель ответчика сослался на то, что истец в спорные периоды не был занят полный рабочий день в течение полной рабочей недели на работах в карьере.

При этом каких-либо доказательств в этой части, подтверждающих его возражения за периоды работы истца с 16.10.1995 г. по 30.09.1998г. и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г., представитель ответчика АО «Лебединский ГОК» не представил.

Его доводы в этой части не нашли своего доказательственного подтверждения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели *,*, которые, как следует из представленных ими копии трудовых книжек, работали вместе с истцом в оспариваемые периоды работы в карьере, подтвердили тот факт, что ФИО1 в периоды с 16.10.1995 г. по 30.09.1998г. и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г. действительно в течение полного рабочего дня работал в качестве машиниста дрезины и автоматрисы в карьере ОАО «Лебединский ГОК», выполняя различные работы по ремонту и обслуживанию железнодорожных путей. Характер выполняемой им работы не менялся на протяжении всего периода работы.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются с объяснениями истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу. Кроме того, указанным свидетелям работодателем уже выданы справки, уточняющие характер работы на льготных условиях по Списку №1.

Ссылка представителя ответчика АО «Лебединский ГОК» на аттестацию рабочего места по условиям труда машиниста АГВ УЖДТ АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» за 2002 года, которой предусмотрено льготное пенсионное обеспечение для работников указанной профессии по Списку №2 (л.д.34-43), не является бесспорным доказательством того, что выполняемая истцом ФИО1 работа не предусмотрена Списком №1, и кроме того, этот довод ответчика противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено судом, у работодателя отсутствует база первичной документации за периоды с 16.10.1995 г. по 30.09.1998г. и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г., а справки о занятости ФИО1 в карьере, составленная на основании табеля учета рабочего времени, карты аттестации рабочего места, книг приказов, не могут быть приняты в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку указанные в ней сведения, опровергается совокупностью других письменных доказательств по делу, в том числе плановыми штатными расстановками рабочих УЖДТ АО «ЛГОК» за спорные периоды.

Довод представителя ответчика о том, что часть работ выполнялась истцом на поверхности и потому истец не имеет право на получение пенсии по Списку №1, не может быть принят во внимание, поскольку суду не представлено бесспорных доказательств того, что работы на поверхности составляли более 20% рабочего времени, поэтому соответствующий довод является голословным.

Непредставление ответчиком истребуемых судом документов влечёт для него неблагоприятные последствия, предусмотренные ч.1 ст.68 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учётом закрепленной в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, и разумности их действий, суд не находит оснований не доверять пояснениям истца о его занятости в карьере горно-обогатительного комбината, глубина которого составляет более 150 метров. При этом суд также считает доказанным воздействие вредных производственных факторов на организм истца в период его работы, что обусловлено рабочим местом ФИО1, характером и условиями его работы.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. Доводы истца не противоречат письменным доказательствам, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Правомерность предъявления иска к АО «Лебединский ГОК» и нуждаемость работника в получении истребуемой справки, уточняющей льготный характер работы истца, сомнений у суда также не вызывает.

При условии, что запись в трудовой книжке истца содержит сведения о работе ФИО1 в периоды с 16.10.1995 г. по 30.09.1998г. и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г. г. в карьере, а утверждения представителя ответчика о том, что истец не был занят в этот период в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, не подтверждены какими-либо доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец указал на то, что характер его работы в спорные периоды заключался в доставке бригады такелажников восстановительного поезда в карьере для выполнения работ по ликвидации сходов подвижного состава. Такелажникам, которые работали с ним в один период, назначены досрочные трудовые пенсии о старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за работу в условиях карьера.

Данных обстоятельств в суде не отрицали ни представитель ответчика, ни представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области.

Конституционный суд в своих определениях неоднократно указывал на то, что в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей характер работы.

Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере пенсионного обеспечения одних и тех же категорий граждан, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права этих лиц на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания статей 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования», обязывает страхователя предоставлять в органы ПФ по мету регистрации один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

В соответствии с ст. 15 вышеназванного Закона сведения о застрахованных лицах, предоставляемые страхователями могут ими дополняться и уточняться.

На основании п. 34 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий (утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555) периоды работы после регистрации гражданина в качестве зарегистрированного лица подтверждаются документами индивидуального персонифицированного учета.

Поскольку в суде нашли свое подтверждение доводы истца о постоянной занятости в течение дня в карьере в периоды с 16.10.1995 г. по 30.09.1998г. и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г., его требования о предоставлении ответчиком в Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области в отношении него корректирующих форм сведений индивидуального (персонифицированного) учета об этапе работы за период с 01.01.1997г. (даты регистрации в системе государственного пенсионного страхования) по 31.12.2003г. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истец понес расходы по уплате государственной госпошлины в сумме 300 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о выдаче справки, уточняющей льготный характер работы по Списку №1 удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выдать ФИО1 справку, уточняющую льготный характер работы о постоянной занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списком №1, раздел 1 «Горные работы», подраздел 3, с кодом 10104000-17541 за периоды работы с 16.10.1995г.по 30.09.1998г. в качестве водителя дрезины в карьере и с 01.07.2001г. по 31.12.2003г. в качестве машиниста автоматрисы в карьере Управления железнодорожного транспорта АО «Лебединский горно-обогатительный комбинат», и предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Губкин и Губкинском районе Белгородской области корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета на ФИО1 о специальном стаже работы по Списку №1 за период с 01.01.1997 года по 31.12.2003г. в АО «Лебединский ГОК».

Обязать акционерное общество «Лебединский горно-обогатительный комбинат» выплатить в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ф. Комарова