Решение № 2-1010/2025 2-1010/2025~М-996/2025 М-996/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1010/2025

Дело №RS0№-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2025г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при секретаре п

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» к ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК Согласие» обратилось в суд с иском к ф о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 304717рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10118 рублей.

Мотивирован иск тем, что 15.06.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Bonum 914294-02, р/з ХХ238352.

Виновником ДТП признан ф, управлявший автомобилем Мерседес Бенц Е-300, р/з К100ЕР07.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Bonum 914294-02, р/з ХХ238352, являлось предметом страхования транспортных средств №ТЮЛ2024(КАСКО) заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «Итеко Россия».

ООО «СК Согласие» признало произошедшее страховым случаем и 19.02.2025г. выплатило страховое возмещение в размере 304717рублей потерпевшему.

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 УК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Судебное уведомление, направленное ответчику ф, возвращено в адрес суда с отметкой о не нахождении адресата.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких условиях, судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Ответчик не вправе ссылаться на ненадлежащее исполнение договора страхования его сторонами и, в частности, оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Автомобиль Bonum 914294-02, р/з ХХ238352, являлось предметом страхования транспортных средств №ТЮЛ2024(КАСКО) заключенного между ООО «СК Согласие» и ООО «Итеко Россия».

ООО «СК Согласие» признало произошедшее страховым случаем и 19.02.2025г. выплатило страховое возмещение в размере 304717рублей потерпевшему.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован в установленном законом порядке.

Постановлением № от 15.06.2024г. ф привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Согласно наряду-заказу 200730/24 ООО «Рембаза», стоимость восстановительного ремонта т/с Bonum 914294-02, р/з ХХ23835ДД.ММ.ГГГГ17рублей.

Платежным поручением № от 19.02.2025г. ООО «СК «Согласие» перечислило 304717рублей ООО «Рембаза». по акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку виновность ф в дорожно – транспортном происшествии, имевшем место 15.06.2024г. доказана в установленном законом порядке, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца в размере 96 рублей подтверждаются почтовым реестром №, п.15(л.д.32).

Государственная пошлина уплачена истцом в размере ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ф, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскивать с х, ДД.ММ.ГГГГ.рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере ДД.ММ.ГГГГ, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического возврата долга, включительно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2025г.

Председательствующий – подпись

Копия верна: судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин