Решение № 2-2027/2017 2-2027/2017~М-1072/2017 М-1072/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-2027/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 12 апреля 2017 года Дело № 2-2027/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

при секретаре Первухиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮНИГрупп» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «ЮНИГрупп» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Басс С.М. взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между Басс С.М. (цедентом) и ООО «ЮНИГрупп» (цессионарием) был заключен договор уступки прав (требования), согласно которому цессионарий – правопреемник принял права требования к должнику, которые возникли на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2 договора уступки прав (требования), принадлежащее цеденту Бассу С.М. требование переходит к цессионарию ООО «ЮНИГрупп» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода требования, в том числе и право на начисление и взыскание ежемесячных договорных процентов по договорам денежных займов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеуказанного договора уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени вынесено определение о процессуальном правопреемстве в виде замены стороны взыскателя Басс С.М. на ООО «ЮНИГрупп».ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по решению Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному в нем графику платежей в общей сумме <данные изъяты>. Однако решение суда не исполняется, денежные средства ответчик не выплачивает, в связи с чем, на основании ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца, являющегося правопреемником Басса С.М., проценты за пользование займом.

Представитель истца ООО «ЮНИГрупп» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Басс С.М. взыскана задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, задолженность по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (л.д.10-11, г/д №, л.д. 39-42,57-61).

На основании вступившего в законную силу решения суда судом был направлен исполнительный лист № в адрес истца Басс С.М. (№, л.д.67).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Тюмени вынесено определение о процессуальном правопреемстве в виде замены стороны взыскателя Басс С.М. на ООО «ЮНИГрупп» по обязательствам в полном объеме, установленным решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.8-9).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности, на общую сумму задолженности <данные изъяты>, что свидетельствует о том, что ответчик знал об уступке прав требования ООО «ЮНИГрупп», к тому же на дату заключения соглашения размер задолженности по решению суда остался в том же размере, что говорит об уклонении ответчика от оплаты (л.д. 20). Доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 51 постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным судом в постановлении от 25.01.2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Таким образом, поскольку с момента получения денег ответчик пользовался денежными средствами Басс С.М., который впоследствии уступил право требования истцу, до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов произведен с учетом внесенных изменений в законодательство, данный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспорен ответчиком, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 407, 408, 807, 808, 810, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88,98, 100, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЮНИГрупп» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЮНИГрупп» проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 19 апреля 2017 года

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени Ю.А.Никитина