Решение № 2-404/2020 2-404/2020~М-331/2020 М-331/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-404/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Самохваловой И.А.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованиями о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ответчик осуждена Лихославльским районным судом Тверской области 17.08.2017 года по ч.2 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Органами предварительного следствия истец была признана потерпевшей по данному уголовному делу, поскольку в результате преступных действий ответчика ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 1111150 рублей, а также моральный вред. Материальный вред выразился в совершении в отношении истца ответчиком мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим истцу неимущественным правам, то есть моральный вред, выразившийся в понесенных истцом нравственных страданиях, а именно преступные действия ответчика были совершенны умышленно, злоупотребляя доверием истца. В результате истец переживала, вынуждена была неоднократно являться в следственные и судебные органы. А также в течение длительного времени самостоятельно оплачивать кредит, который вынудила взять ответчик, тем самым подвергая себя и членов своей семьи дополнительным расходам. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 111150 рублей, и в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассматривать дело в свое отсутствие, исковые требования признала.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статей 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит кследующим выводам.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 17.08.2017 года ответчик ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УКР РФ.

Указанным приговором установлено, что своими преступными действиями ответчик причинила значительный ущерб истцу в размере 111150 рублей.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений закона, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств в размере 111150 рублей 00 копеек.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна ит.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и нравственными страданиями, а также самого факта их причинения.

Поскольку законом возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, не предусмотрена, и доказательств причинения морального вреда истец не представил, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 3423 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 111150 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Лихославльский район» Тверской области государственную пошлину в размере 3423 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента оглашения решения суда в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области.

Председательствующий И.А. Самохвалова

1версия для печати