Решение № 2-4020/2020 2-4020/2020~М-3727/2020 М-3727/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-4020/2020

Дело №2-4020/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца - ФИО2, действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» ГО г.Уфа РБ- ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ и третьего лица Администрации ГО г.Уфа РБ- ФИО4, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на участке дороги по <адрес>, истец ФИО1, управляя автомобилем марки Mazda 3 г/н №, наехал на крышку люка колодца. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца Mazda 3 г/н № причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО5, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3 г/н № составила 84 911 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84 911 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3105 руб., расходы на отправку телеграмм ответчика в сумме 385,60 руб., расходы на видеозапись в размере 1530 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ по благоустройству Октябрьского района ГО г.Уфа – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г.Уфа и третьего лица Администрации ГО г.Уфы РБ - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представители третьих лиц ГУП «Уфаводоканал», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного закона, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, одной из задач данного Закона является обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Статья 18 указанного закона предусматривает, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей. Порядок ремонта автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по ремонту автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства. В случае ремонта автомобильных дорог владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках такого ремонта и возможных путях объезда.

В соответствии со ст. 28 указанного закона пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу положений п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденному Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Пункты 5.2.6 и 5.2.7 указанного ГОСТ предусматривают, что люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634. Не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников. Разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 50 мин. на участке дороги по <адрес> истец ФИО1, управляя автомобилем марки Mazda 3 г/н №, наехал на крышку люка колодца. В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю истца Mazda 3 г/н № причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение ИП ФИО5, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3 г/н № составила 84 911 руб.

Согласно ответа на судебный запрос главного инженера ООО «БашРТС» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №БашР№, указанная в запросе тепловая камера № № (инв. №) находится в собственности ООО «БашРТС» и является неотъемлемой частью тепловой магистрали №, проходящей вблизи ж/<адрес> в <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающем, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к МБУ «СПБ Октябрьского района» ГО г.Уфа и Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ как к ненадлежащим ответчикам.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, то производные от него требования о взыскании расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 56, 57, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Октябрьского района ГО г.Уфа РБ, МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района» городского округа город Уфа РБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Судья: Е.Г. Баженова