Решение № 2А-1754/2019 2А-1754/2019~М-882/2019 М-882/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2А-1754/2019

В окончательной форме
решение суда принято 29 мая 2019 года

Дело № 2а-1754/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 24 мая 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Глековой А.А., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика Госкомрегистра – ФИО2, ответчика – ФИО3, представителя заинтересованного лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО5 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по госрегистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, с участием заинтересованного лица – Общество с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратилась в суд с иском о признании незаконным уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 11 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации Дополнительного соглашения от 10.06.2018 года к Договору № участия в долевом строительстве рекреационного комплекса резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера» от 22.03.2017 года; возложении обязанности на Государственный комитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть Дополнительное соглашение от 10.06.2018 года к Договору № участия в долевом строительстве от 22.03.2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что истец являлся участником долевого строительства объекта недвижимости, а именно рекреационного комплекса резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера», на основании договора о долевом участии в строительстве от 22.03.2017 года, зарегистрированного в установленном порядке органом регистрации прав. Вместе с тем, в ходе осуществления работ по строительству объекта недвижимости, застройщиком было изменено его назначение на многоквартирный жилой дом. Строительство объекта было завершено, он введен в эксплуатацию путем регистрации 28 сентября 2017 года Декларации о готовности объекта к эксплуатации. В связи с изменением назначения объекта долевого строительства, 10 июля 2018 года между истцом и застройщиком было заключено дополнительное соглашение к первоначальному договору долевого участия. 31 января 2019 года истец и представитель застройщика обратились в Госкомитет по госрегистрации и кадастру Республики Крым для регистрации дополнительного соглашения к Договору долевого участия, однако уведомлением от 11.02.2019 года ее проведение было приостановлено. В качестве оснований приостановления указано, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема – передачи от 28 июля 2018 года, а соответственно обязательства застройщика считаются исполненными, в связи с чем правовых оснований для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения не имеется. Считает данный отказ незаконным, поскольку дополнительное соглашение было заключено между сторонами до передачи истцу объекта долевого участия, а также оно не возлагает на застройщика каких-либо дополнительных обязательств, а лишь направлено на приведение положений ранее заключенного договора с фактически выстроенным объектом. Каких-либо оснований, предусмотренным Законом № 218-ФЗ для приостановления государственной регистрации прав, в обжалуемом уведомлении не приведено.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик – государственный регистратор ФИО3, представитель ответчика Госкомрегистра против исковых требований возражали. Возражения мотивировали тем, что в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. За регистрацией дополнительного соглашения к договору долевого участия истец обратился в Госкомрегистр 31 января 2019 года. Вместе с тем, в ходе проведения проверки представленных документов было установлено, что ранее в Ялтинское городское управление Госкомрегистра поступило заявление ООО «Гурзуф Ривьера» о погашении регистрационной записи об ипотеке, с которым в том числе был представлен Передаточный акт квартиры от 28.07.2018 года, подписанный ООО «Гурзуф Ривьера» и ФИО5 во исполнение Договора участия в долевом строительстве от 22.03.2017 года. Поскольку с момента подписания передаточного акта обязательства сторон по договору долевого участия были выполнены, правовых оснований для регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве не имелось.

Представитель заинтересованного лица – ООО «Гурзуф Ривьера» исковые требования поддержал, пояснив, что изначально ими было получено разрешение на строительство рекреационного комплекса, в связи с чем в договоре, заключенном 22 марта 2017 года с ФИО5, объект долевого строительства был определен как нежилое помещение в рекреационном комплексе – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера». В процессе строительства был изменен вид разрешенного использования земельного участка, а также назначение строящегося объекта на многоэтажную жилую застройку, в связи с чем 10 июня 2018 года между Обществом и ФИО5 было подписано дополнительное соглашение, которым изменен вид объекта долевого строительства, подлежащего передаче Дольщику, на жилое помещение, общее имущество в реконструированном объекте незавершенного строительства – квартиру. Строительство объекта было завершено, он введен в эксплуатацию, объект долевого строительства в виде квартиры передан дольщику по акту приема – передачи. Вместе с тем, Госкомрегистр отказывает в регистрации права собственности как на квартиру ввиду несоответствия выстроенного и переданного дольщику объекта договору долевого участия, а также отказывает и в регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия, создавая тем самым препятствия застройщику в исполнении своих обязательств перед дольщиком.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.12.2014 года ООО «Гурзуф Ривьера» было получено разрешение Архитектурно – строительной инспекции Республики Крым на выполнение строительных работ по строительству объекта «Рекреационный комплекс по адресу: <адрес>

22 марта 2017 года между ООО «Гурзуф Ривьера» и ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве рекреационного комплекса резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера», в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить/создать рекреационный комплекс – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию рекреационного комплекса передать Объект долевого строительства (апартаменты) Дольщику, а Дольщик обязуется уплатить обусловленную цену договора, а также принять на условиях настоящего договора Объект долевого строительства (апартаменты) при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию рекреационного комплекса – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера».

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 13.04.2017 года.

28 сентября 2017 года Службой государственного строительного надзора Республики Крым было зарегистрировано Декларацию о готовности к эксплуатации объекта в виде «Реконструкция объекта незавершенного строительства (корпус тип 01) с пристройкой 12-го блока на многоэтажную жилую застройку по адресу: <адрес>

Из содержания декларации следует, что объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка).

10 июня 2018 года между ООО «Гурзуф Ривьера» и ФИО5 было подписано Дополнительное соглашение к Договору № участия в долевом строительстве рекреационного комплекса от 22 марта 2017 года, в соответствии с которым внесены изменения в пункты договора, касающиеся объекта долевого участия, который изменен с апартаментов на жилое помещение – квартиру.

В пункте 2 Дополнительного соглашения указано, что его заключение вызвано внесенными изменениями в проектную декларацию, изменением вида разрешенного использования земельного участка, а также в связи с разделом земельного участка, в результате чего земельные участки, на которых расположен объект долевого строительства, с видом разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка, передаются для обслуживания объекта долевого строительства и в последствии оформляются в долевую собственность.

При этом дольщик подтверждает, что квартира № № полностью соответствует нежилому помещению (апартаменты), строительный номер №, указанному в п. 2.4 Договора № участия в долевом строительстве рекреационного комплекса – резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера».

28 июля 2018 года между ООО «Гурзуф Ривьера» и ФИО5 был подписан передаточный акт, в соответствии с которым Застройщик передал, а Дольщик принял квартиру № <адрес>

Установлено, что 31 января 2019 года представители ООО «Гурзуф Ривьера» и ФИО5 обратились в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения к Договору № участия в долевом строительстве рекреационного комплекса резиденции премиум класса «Гурзуф Ривьера» от 22 марта 2017 года.

Уведомлением государственного регистратора ФИО3 от 11.02.2019 года, осуществление действий по регистрации дополнительного соглашения было приостановлено, на основании пункта 5 части 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием принятого решения указано, что ранее к ним поступало заявление ООО «Гурзуф Ривьера» о погашении регистрационной записи об ипотеке в соответствии со ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке» с приложением всех передаточных актов, в том числе был предоставлен Передаточный акт квартиры от 28.07.2018 года, подписанный ООО «Гурзуф Ривьера» и ФИО5 во исполнение условий Договора участия в долевом строительстве № от 22.03.2017 года.

Учитывая, что с момента подписания передаточного акта обязательства сторон по договору выполнены, регистратор посчитал, что не имеется правовых оснований для проведения государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 1335-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 164.

Порядок и основания регистрации прав на объект недвижимого имущества, отказа в регистрации установлены Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости) (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии со ст. 1 которого Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

При регистрации договора участия в долевом строительстве в ЕГРН вносятся сведения о земельном участке, на котором зарегистрирован объект долевого участия (адрес, кадастровый номер, категория земель, площадь, ВРИ), в составе которой присутствуют жилые и нежилые помещения, именно эти помещения и являются предметом договора участия в долевом строительстве.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Статьей 12 Федерального Закона № 218-ФЗ установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из обстоятельств дела, при заключении 22 марта 2017 года договора долевого участия в строительстве, ООО «Гурзуф Ривьера» обязалось построить рекреационный комплекс и передать дольщику объект долевого строительства в виде апартаментов, то есть нежилые помещения.

Вместе с тем, согласно передаточному Акту от 28.07.2018 года, на который ответчики ссылаются в обоснование своих возражений, Застройщиком было передано дольщику жилое помещение – квартира в многоквартирном жилом доме <адрес>

Таким образом, вышеуказанный Акт не подтверждает исполнение застройщиком его обязательств по договору долевого участия от 22 марта 2017 года, согласно которому в собственность дольщика подлежали передаче апартаменты.

Исходя из сложившихся между сторонами договорных отношений, обязательства застройщика могут считаться исполненными только при условии регистрации заключенного между ними 10 июня 2018 года дополнительного соглашения о внесении изменений в параметры объекта долевого строительства.

Более того, перечисленные в обжалуемом истцом уведомлении нормы федерального законодательства не содержат запрета на регистрацию изменений в договор долевого участия после подписания сторонами акта о передаче объекта долевого строительства, до регистрации на него права собственности за дольщиком.

При этом как пояснил в судебном заседании представитель Госкомрегистра, поскольку договор долевого участия был заключен в отношении апартаментов, а по акту передачи фактически передано жилое помещение, в регистрации права собственности на переданный дольщику объект недвижимости также будет отказано.

В связи с вышеизложенным, суд считает решение государственного регистратора о приостановлении регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия неправомерным, нарушающим права заявителя на регистрацию его прав в отношении приобретенного в установленном порядке в собственность объекта долевого строительства.

Поскольку основания, приведшие к приостановлению регистрации дополнительного соглашения к договору долевого участия, признаны судом незаконными, требования о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ст. 103 КАС РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в соответствии со ст. 111 КАС Российской Федерации Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым подлежит возмещению истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 11 февраля 2019 года о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, заключенного 10 июня 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера» и ФИО5.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» повторно рассмотреть заявление ФИО5 от 05 февраля 2019 года о государственной регистрации дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве, заключенного 10 июня 2018 года между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «Гурзуф Ривьера».

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО5 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова