Решение № 12-355/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 12-355/2021

РЕШЕНИЕ

«

Дело № 12-355/2021
город Ростов-на-Дону
27» июля 2021 года
УИД № 61RS0005-01-2021-002984-10

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, просил постановление инспектора отменить, производство по делу отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку он не совершал правонарушения, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, указав следующее, что ... г. двигаясь в ЖК Суворовский с разрешённой скоростью на автомобиле <***>, не доезжая до пешеходного перехода, перед машиной в не положенном месте держась за руки пробежали ФИО3 и ФИО4, которые в последствии перебегания дороги споткнулись об бордюр и упали. Так же был приглашен свидетель ФИО5, который был опрошен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД, так как двигался в противоположенную сторону в указанное время, и был явным свидетелем ситуации. Акт об административном штрафе был составлен исключительно на основании слов родителей детей, которые являются нарушителями по ч. 1 статье 12.29 КоАП - переход улицы в неположенном месте. Никаких доказательств о данном правонарушении не имеется.

Представитель заявителя по ордеру № от ... г. адвокат Полищук Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования, привела доводы, изложенные в жалобе, заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое судом удовлетворено, причина пропуска срока признана уважительной.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... г. № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ... г. минут на <...>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ТС гос.номер №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество и не уступил дорогу пешеходу, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Содержащийся в жалобе довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, является необоснованным и не влечет отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

В судебном заседании достоверно установлен факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что он не совершал правонарушения, предусмотренное статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, являются необоснованными.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в <...> ... г.) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные, при производстве данного дела, должностным лицом, мировым судьей не нарушены. Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с законом, исходя из санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы и проверке его законности не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <...> от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья

Копия верна:

Судья