Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017 ~ М-1497/2017 М-1497/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1658/2017

к делу № 2-1658/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> 13 ноября 2014 года, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующий по доверенности в интересах Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № <...> от 13.11.2014г. в размере <...> рублей, в том числе: по кредиту - <...> рублей, по процентам - <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <...> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство - грузовой фургон цельно металлический (7 мест) марка, модель - <...>, паспорт транспортного средства - <...> от 01.10.2014г. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов. Взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размере - <...> рублей.

В обосновании иска указано, что 13.11.2014г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и заёмщиком ФИО2, был заключён кредитный договор № <...>. В связи с изменениями законодательства изменено наименование Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». Банком был предоставлен заёмщику кредит в размере <...> рублей путём перечисления денежных средств на счёт ответчика. Заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16,5% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора, по мнению представителя истца, заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 15.03.2017г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заёмщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 17.04.2017г. задолженность составляет: по кредиту - <...> рублей, по процентам - <...> рублей. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и в силу чего банком были начислены неустойки. На 17.04.2017г. задолженность заёмщика по неустойке составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...> рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – <...> рублей. В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № <...> от 13.11.2014г., между банком и заёмщиком был заключён договор № <...> от 13.11.2014г. о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство - грузовой фургон цельно металлический (7 мест) марка, модель - <...> VIN - <...>, паспорт транспортного средства - <...> от 01.10.2014г. В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у залогодателя – ФИО2 Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. По состоянию на 17.04.2017г. задолженность заёмщика перед банком составила <...> рублей, в том числе: по кредиту - <...> рублей, по процентам - <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <...> рублей. До момента обращения истца в суд, по мнению представителя истца, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, согласно адресной справки, выданной начальником отдела ОВМ ОМВД России по Северскому района ФИО4 от 04.08.2017г. (л.д. 88), телефонограммой (л.д. 82), почтовым конвертом с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 86) и информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 95). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При таких обстоятельствах в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору № <...> от 13.11.2014г. (л.д. 46-51), между Открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО2, был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей «Потребительский кредит» на срок по 13.11.2019г. включительно, под 17,79% годовых. С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные росписи на листах договора, графике платежей (л.д. 52) и заявлении-анкете № <...> от 31.10.2014г. (л.д. 43-45).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий и п. 2.1 общих условий кредитного договора, кредитором 13.11.2014г. был предоставлен заёмщику кредит в размере <...> рублей, путём перечисления денежных средств на счёт ответчика, что подтверждается банковским ордером № <...> от 13.11.2014г. (л.д. 56) и выпиской по счёту за период с 13.11.2014г. по 17.04.2017г. (л.д. 33-42). Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, размер ежемесячных аннуительного платежа на дату заключения договора составляет 15230 рублей. Возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заёмщиком в количестве 60 платежей. Периодичность платежей – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик в течение срока действия кредитного договора, неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами, что подтверждается выпиской по счёту за период с 13.11.2014г. по 17.04.2017г. (л.д. 33-42).

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 30 календарных дней до установленных сроков, в следующих случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора при нарушении заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 68-71), Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», о чём внесена запись в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

17.03.2017г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 61 и 66). Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счёт третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

С учётом расчёта искового требования по кредитному договору № <...> от 13.11.2014г. по состоянию на 17.04.2017г. (л.д. 26-32), задолженность составляет: по кредиту - <...> рублей; по процентам - <...> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <...> рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – <...> рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, истец вправе требовать взыскания процентов по кредитному договору по правилам об основном денежном обязательстве.

Таким образом, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени, свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы истца, тем самым лишая последнего права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

В соответствии со ст. 309 и ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела ФИО2 обязательства по кредитному договору № <...> от 13 ноября 2014 года исполняет ненадлежащим образом, следовательно, требование представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 13 ноября 2014 года на общую сумму <...> рублей, в том числе: по кредиту - <...> рублей, по процентам - <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <...> рублей, суд, полагает правомерными.

Так как судом установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № <...> от 13.11.2014г., между банком и заёмщиком был заключён договор № <...> от 13.11.2014г. о залоге транспортного средства (л.д. 53-55), в соответствии с которым банку передано имущество: транспортное средство - грузовой фургон цельно металлический (7 мест) марка, модель - <...> от 01.10.2014г. Предмет залога находится у залогодателя, ФИО2 Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

На основании паспорта транспортного средства серии <...> (л.д. 57-58), свидетельства о регистрации серии <...> от 14.11.2014г. (л.д. 59-62), ООО ТССКубань передал ФИО2 в собственность указанное автотранспортное средство.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО2 не выполнил обязательства по кредитному договору № <...> от 13.11.2014г., следовательно, требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство: грузовой фургон цельно металлический (7 мест) марка, модель - <...>, паспорт транспортного средства - <...> от 01.10.2014г., суд, полагает правомерными и подлежащими удовлетворению, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...> рублей, что подтверждается платёжным поручением № <...> от 21.04.2017г. (л.д. 5) на сумму <...> рублей и платёжным поручением № <...> от 21.04.2017г. (л.д. 6) на сумму <...> рублей (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от 13 ноября 2014 года, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося <...> года в гор. <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № <...> от 13 ноября 2014 года в размере <...> (<...>) рублей 09 копеек, в том числе: по кредиту - <...> рублей, по процентам - <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <...> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами - <...> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство - грузовой фургон цельно металлический (7 мест) марка, модель <...>, паспорт транспортного средства - серия <...> от 01.10.2014г. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО2, родившегося <...> в <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» расходы по уплате государственной пошлины в размер <...>) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 18 августа 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев