Решение № 2А-3901/2018 2А-3901/2018 ~ М-6540/2017 М-6540/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2А-3901/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3901/18 по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании исполнительного производства незаконным возврате денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, которым просит признать исполнительное производство <номер> незаконным, возвратить незаконно изъятые денежные средства (л.д.1). в обоснование иска указал, что <дата>г. истец получил СМС-уведомление от ПАО Сбербанк о принудительном списании с его банковского счета денежных средств согласно исполнительному производству <номер> от <дата> судебным приставом-исполнителем по Одинцовскому району Московской области ФИО3 Истец не участвовал ни в каком качестве ни в одном судебном процессе в Одинцовском районо (городском) суде, не получал никаких повесток, исковых заявлений, исполнительных листов, определений суда. На официальном сайте ФССП РФ отсутствуют сведения о возбуждении в отношении истца каких-либо исполнительных производств.

В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, отсутствовал; сведениями о причинах неявки суд не обладает. Ходатайств об отложении дела слушанием суду не поступило.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, представлено письменное мнение по иску.

Протокольным определением суда, в силу ст. 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. инспектором ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер>, которое вступило в законную силу <дата>.; направлено на принудительное исполнение по взысканию наложенного наказания в виде административного штрафа в размере <...>. <дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <номер> по взысканию административного штрафа в размере <...>., назначенного по постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона акты других органов и должностных лиц о привлечении к административной ответственности являются исполнительными документами.

К таким актам относятся постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Неполучение постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО1 не может служить для судебного пристава-исполнителя препятствием для возбуждения исполнительного производства.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Московской области МОСП по ВАШ ФИО3 о признании незаконным исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: