Решение № 2-295/2025 2-295/2025(2-9301/2024;)~М-7820/2024 2-9301/2024 М-7820/2024 от 26 марта 2025 г. по делу № 2-295/2025

Дело № 2-295/2025

УИД 35RS0010-01-2024-013667-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 27 марта 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО9, ее представителя по доверенности ФИО10, ответчика (истца по встречному иску) ФИО11, ее представителя по доверенности адвоката Шалагина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО11 о признании права собственности на жилое помещение, и по встречному иску ФИО11 к ФИО9, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО11, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности, указав, что 25.07.2024 между ней и ФИО11 заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей ФИО11, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, за 1 750 000 руб. Денежные средства в размере 1 750 000 руб. переданы ФИО11 до заключения договора купли-продажи. 25.07.2024 стороны совместно обратились в МФЦ г. Вологды с заявлениями о государственном кадастровом учете сделки с недвижимостью, ею была оплачена госпошлина в размере 2000 рублей. Подписанный сторонами договор купли-продажи был сдан в МФЦ. С 26.07.2024 ФИО11 уклоняется от подписания акта приема-передачи объекта недвижимости. Кроме того, 29.07.2024 ФИО11 обратилась в МФЦ с заявлением о приостановлении регистрационных действий. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Просила признать за ФИО9 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровый №, обязать Управление Росреестра по Вологодской области зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были изменены, ФИО9 просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязать ФИО11 передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО9, зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе рассмотрения дела по существу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области исключено из числа ответчиков по первоначальному иску и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата сторонам всего полученного по сделке, указала, что по обстоятельствам продажи квартиры и перечисления ФИО11 денег за её продажу на неустановленные подконтрольные неустановленному лицу счета следователем СУ УМВД России по г. Вологде 26.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, №. Она (ФИО11) признана потерпевшей. В рамках данного уголовного дела она давала показания, что 02.07.2024 её бывшая начальница в областном театре кукол ФИО1 в сети «Контакт» написала ей сообщение, что в связи с проверкой сотрудников театра, в том числе бывших, ей будут звонить из Министерства культуры. Звонок из Министерства культуры поступил, из разговора с сотрудником ФИО1 она поняла, что её подозревают в получении кредита и переводе 200 000 руб. в украинскую РДГ и по этому поводу с ней свяжется сотрудник ФСБ. Сотрудник ей предложил в доказательство её невиновности сходить в банк ВТБ и произвести отмену кредитования. С ней после этого, как предупредил сотрудник ФСБ, связалась представитель ЦБ и предложила на купленном ею смартфоне установить приложение «Мир Пей», что она и сделала. Все эти люди предупредили её, что об этих действиях нельзя никому рассказывать, поскольку информация является гостайной. Затем ФИО2 сказала, чтобы она взяла кредит в банке ВТБ с целью вычислить людей, которые нарушают банковскую тайну и распространяют информацию о клиентах банка в мошеннических целях. ФИО3 её предупредила, что ей позвонит куратор данной операции - ФИО4 Тот позвонил, представился сотрудником ФСБ и предупредил, что связь с ней будет поддерживать только он. Далее по продиктованному ФИО3 номеру счёта, как ей пояснила ФИО3, в целях сохранности, она (ФИО11) перевела со своего счёта 239 000 руб. 04.07.2024 по телефону ФИО4 сообщил ей об оперативной информации о том, что её квартира выложена в сети Авито на продажу с пониженной стоимостью, будут эту стоимость повышать при обращении покупателей с целью выявления мошенников. 11.07.2024 ФИО4 сообщил, что с ней свяжется ФИО2 по продаже квартиры, намекнул, что ФИО5 может оказаться мошенницей. 19.07.2024 с ней связалась ФИО2, договорились осмотреть квартиру 22.07.2024. От ФИО2 она узнала, что на Авито ФИО12 представился её сыном по имени ФИО6 Она (ФИО11) получила от ФИО5 задаток в размере 50 000 руб., написала расписку, после чего по требованию ФИО4 сообщила ему номера купюр, также сообщила, что сделка состоится 25.07.2024. В уголовном деле имеются скриншоты ее разговоров по телефону с ФИО2 от 24.07.2024. Из разговора следует, что ФИО2 было известно о блокировке сайтом сделки и о совете её не заключать. Дословно телефонное обращение ФИО2 к ФИО11: «Л. П.! Мне нужен номер телефона ФИО6, появилась необходимость уточнить у него, почему его заблокировали на Авито, где советуют не заключать с ним сделки». Несмотря на эти обстоятельства, сделка по купле квартиры ФИО2 была заключена, ФИО2 передала ей деньги наличными в размере 1 750 000 руб. После этого по указанию ФИО4 и на продиктованный им номер карты она (ФИО11) перевела данную сумму 1 750 000 руб. через банкомат в ТЦ «Мармелад» г. Вологды. Поскольку ее убедили так называемые представители ФСБ и ЦБ РФ, что перевод денег из банка ВТБ и мнимая продажа квартиры производятся только для того, чтобы обезвредить мошенников, считала, что все ее действия именно на это и направлены поэтому ввела в заблуждение покупателя, умолчав при совершении сделки с квартирой об указанных обстоятельствах. Из разговоров с ФИО2 она поняла, что ФИО5 догадывалась о неправомерности заключения предстоящей сделки, но не придавала этим обстоятельствам соответствующего значения. Не придала покупатель значения и факту оплаты сделки наличными деньгами и по заниженной по отношению к аналогичным сделкам в г. Вологде стоимостью квартиры. Доведение до сведения покупателя изложенных в заявлении обстоятельств продажи квартиры повлияло бы на совершение сделки и договор купли-продажи квартиры не был бы заключён. После перечисления денег на указанный ФИО4 счёт(карту) он и другие лица перестали выходить на связь, и она (ФИО11) поняла, что это были мошенники, обратилась в полицию и с заявлением в МФЦ о приостановлении регистрационных действий по квартире. Оспариваемая сделка нарушает ее права и охраняемые законом интересы, а также влечёт неблагоприятные для нее последствия в виде лишения ее права собственности на единственную квартиру. Считает сделку по купле-продаже квартиры совершенной под влиянием существенного заблуждения и обмана в отношении обстоятельств её совершения, а также на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжёлых обстоятельств.

В судебном заседании ФИО9 и ее представитель по доверенности ФИО10 исковые требования с учетом их изменения поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения встречных исковых требований. Представитель ФИО10 дополнительно пояснил, что, несмотря на комиссионное заключение психиатрической экспертизы, необходимых признаков для признания заблуждения ФИО11 достаточно существенным, предусмотренных ст. 178 ГК РФ, не имеется. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В судебном заседании ФИО11 и ее представитель по доверенности адвокат Шалагин А.В. исковые требования не признали, встречный иск поддержали в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, представил отзыв на иск, согласно которому 01.04.2013 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, акта приема-передачи зарегистрировано право собственности ФИО11 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, площадью 30,8 кв.м по адресу: <адрес>. 25.07.2024 ФИО9 и ФИО11 обратились с заявлением о государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №, представив договор купли-продажи от 25.07.2024. 29.07.2024 ФИО11 обратилась с заявлением о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации права собственности на помещение с кадастровым номером №. 29.07.2024 осуществление действий по государственной регистрации права собственности приостановлено.

В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО9 ее мать. Она занималась покупкой квартиры в районе 1,7 млн. Осмотров сделала очень много. Спустя время некий ФИО6 сказал, что продает квартиру мамы ввиду переезда. Ей позвонили, чтобы встретиться, собственник ФИО11 показала квартиру. Ее все устроило. Она позвонила ФИО6, сообщила, что квартира ее устраивает, договорились встретиться. После заключения договора и получения денежных средств за квартиру ФИО11 перестала выходить на связь. Они обратилась за юридической помощью, написали заявление в полицию, там встретили ФИО11 Когда общались с продавцом квартиры ФИО11, никаких подозрений не было, она подтверждала, что ФИО6 – ее сын, показывала свою квартиру, рекламировала ее для продажи. Стоимость квартиры в размере 1 700 000 рублей не занижена, это не единственная квартира за такую стоимость. Она видела, что заблокировали аккаунт ФИО6, но в переписке он объяснил причину, что, договорившись с ними, не отвечал на другие звонки, и они успокоились.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что работает частным риелтором. Была просьба помочь продать квартиру. Она узнала причины продажи: две дочери взрослые, необходимо было раздельное жилье. На авито было размещено объявление о продаже квартиры. Она спросила причину продажи: переезд к сыну в Москву. Квартира ФИО5 понравилась. Как она поняла, ФИО5 и ФИО11 составили расписку. Заказали выписку ЕГРН, она настаивала об истребовании выписки по лицевому счету. Ей дали номер ФИО11, она подъехала за ФИО11, чтобы вместе доехать до управляющей компании, получить выписку по лицевому счету. ФИО11 пояснила причину продажи квартиры – переезд к сыну. В субботу ФИО11 хотела уезжать в Москву. Она подготовила документы зашли в МФЦ. ФИО11 совершенно не волновалась, вела себя естественн, поведение было стандартное. Только по поводу денежных средств сказала, что сын ей сказал, что необходимо только наличные. Был сдан договор купли-продажи. Когда необходимо было составить акт приема-передачи квартиры ФИО11 не оказалось дома. Соседка сказала, что сына у ФИО11 нет, и сказала, что ФИО11 не может довериться мошенникам.

Судом установлено, что с 01.04.2013 ФИО11 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

22.07.2024 ФИО11 получила от ФИО2 (дочь ФИО9) 50 000 рублей в качестве задатка за покупку квартиры по адресу: <адрес>

25.07.2024 между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Стороны оценили указанную недвижимость в 1 750 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит (п. 3 договора).

Денежные средства в размере 1 750 000 руб., в соответствии с п. 4 договора, ФИО9 передала ФИО11 25.07.2024 до заключения договора купли-продажи, что подтверждается распиской ФИО11

Пунктом 10 договора стороны договорились передаточный акт не составлять, настоящий договор считать одновременно документом о передаче недвижимости.

Покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке (п. 11 договора).

Как указано в п. 13 договора, стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть настоящего договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить договор на крайне невыгодных для себя условиях.

25.07.2024 ФИО9, ФИО11 обратились в МФЦ г. Вологды с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, представив договор купли-продажи от 25.07.2024.

29.07.2024 по заявлению ФИО11 о мошеннических действиях неустановленных лиц осуществление действий по государственной регистрации права собственности на квартиру приостановлено.

26.07.2024 представитель ФИО9 ФИО10 обратился в полицию с заявлением о проведении проверки по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО11 с использованием мобильного телефона.

26.07.2024 ФИО2 также обратилась в полицию по факту возможных мошеннических действий в отношении ФИО11

26.07.2024 ФИО11 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности лица, которое обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства.

26.07.2024 следователем СУ УМВД России по г. Вологде ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УКРФ, в отношении неустановленного лица.

Согласно постановлению, в период с 02.07.2024 года 25.07.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел на хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, посредством сети интернет, социальной сети «Вконтакте» и мессенджера «Telegram», убедило ФИО11 осуществить перевод личных денежных средств, через банкомат, посредством приложения «МИР ПЭЙ» в общей сумме 1 974 000 рублей, на неустановленные подконтрольные счета, которыми в дальнейшем распорядилось по собственному усмотрению, тем самым причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, в особо крупном размере.

26.07.2024 ФИО11 признана потерпевшей.

31.07.2024 ФИО9 также обратилась в полицию с заявлением об оказании помощи в возврате денежных средств, переданных ФИО11 за квартиру или помочь восстановить право собственности на квартиру.

26.09.2024 предварительное следствие приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов БУЗ ВО «ВОПБ» от 22.01.2025 № 2-П анализ материалов гражданского дела и исследование ФИО11 показывает, что поступившая информация в личные сообщения ФИО11 от якобы бывшего директора показалась ей правдоподобной, никаких сомнений не вызвала. В дальнейшем сотрудники представлялись сотрудниками ФСБ, сказали, что подозревают ее в получении кредита для перевода денежных средств в украинскую РДК. Информация была для подэкспертной субъективно-неожиданной, вызвала испуг. Но звонившие люди разговаривали с ней вежливо, уверенно, тем самым вызвали к себе доверие, снизили бдительность и способность критически оценивать поученную информацию, что привело к ошибочному смысловому восприятию ситуации, а предложенный алгоритм действий в поимке мошенников успокоили подэкспертную вызвали у нее желание помочь правоохранительным органам. Обязательные условия все держать втайне, быть постоянно на связи, предоставление четких инструкций, отсутствие времени для размышления и тотальный контроль над всеми ее действиями способствовали формированию у ФИО11 зависимого положения. Подэкспертная верила, что продажа квартиры будет мнимой для того, чтобы обезвредить мошенников, чувствовала сопричастность. Испытуемая из квартиры выезжать не собиралась, была удивлена тому факту, что покупатели «на свободе». В течение всего времени (от первого до последнего звонка звонивших ей людей) испытуемая находилась в состоянии эмоционального напряжения, то есть была постоянно на связи, с утра до вечера исполняла все требования, не пила, не ела. Только после того, как перевела все деньги, испытала облегчение. Состояние эмоционального напряжения, зависимое поведение от манипулятивных действий преступников в совокупности с такими индивидуально-психологическими особенностями подэкспертной как активность позиции, упорство в достижении целей, доверчивость, повышенное чувство справедливости, захваченность доминирующей идеей, недостаточная гибкость и трудности переключения при внезапно меняющейся ситуации привели к формированию у подэкспертной психологического состояния заблуждения, которое препятствовало адекватному смысловому восприятию и оценке существа совершаемых ею действий. Экспертной комиссией сделан вывод, что ФИО11 не страдала ранее и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В настоящее время ФИО11 может понимать значение своих действий и руководить ими. На момент юридически значимого периода, а именно 25.07.2024 ФИО11 находилась в психологическом состоянии заблуждения, которое препятствовало адекватному смысловому восприятию и оценке существа совершаемых ею действий. 25.07.2024 ФИО11 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также не могла оценивать правовые последствия сделки по отчуждению квартиры.

Разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает требования ФИО9 не подлежащими удовлетворению, в то же время встречный иск ФИО11 следует удовлетворить.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из содержания положений ст. ст. 421, 432, 454 ГК РФ сделка купли-продажи является обоюдным волеизъявлением продавца на отчуждение, а покупателя на приобретение имущества и считается заключенной при достижении между сторонами в требуемой форме соглашения по всем ее существенным условиям.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 этого Кодекса.

Как определено в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В материалы дела представлены доказательства, в том числе, экспертное заключение, которые дают основания полагать, что в момент заключения сделки ФИО11 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также не могла оценивать правовые последствия сделки по отчуждению квартиры. ФИО11 была введена в заблуждение неустановленными лицами, действовала при заключении сделки под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки, в отношении обстоятельства, которые она упоминала в своем волеизъявлении.

С учетом представленных в деле доказательств, принимая во внимание возраст ФИО11 (63 года), тот факт, что спорная квартира является для нее единственным жильем, в котором она проживала длительный период времени и проживает в настоящее время, отсутствие у нее намерения отчуждать спорное жилое помещение, создать соответствующие последствия в виде отчуждения своего имущества ФИО11 не имела, с учетом обстановки, при которой ФИО11 совершила оспариваемую сделку, находясь под влиянием существенного заблуждения со стороны третьих лиц, полагая, что действия по продаже квартиры совершаются под контролем правоохранительных органов, что находилось в причинной связи с ее согласием на заключение сделки, обстоятельства перевода в полном объеме денежных средств за квартиру преступникам, а также перевод собственных денежных средств, принимая во внимание, что фактически и юридически переход права собственности не состоялся, ФИО11 приостановила регистрацию, суд приходит к выводу, что сделку купли-продажи квартиры необходимо признать недействительной сделкой и применить последствия признания сделки недействительной, взыскав с ФИО11 в пользу ФИО9 уплаченную по недействительному договору сумму 1 750 000 рублей.

Данная позиция подтверждается судебной практикой: определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2025 № 88-4625/2025 (УИД 78RS0023-01-2021-010617-79), определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2025 г. № 88-50/2025(88-34976/2024), определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. № 88-15276/2024

Поскольку экспертиза по делу была назначена с целью проверки доводов ФИО11, вопрос о назначении был вынесен судом на обсуждение сторон и поддержан стороной ответчика по первоначальному иску, БУЗ ВО «ВОПБ» выставлен счет на сумму 26 950 руб., а законодательством предусмотрено также взыскание всех убытков в связи с признанием сделки недействительной, расходы по оплате судебной экспертизы в указанном размере подлежат возложению на ФИО11

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

встречные исковые требования ФИО11 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный 25.07.2024 между ФИО9 и ФИО11 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать ФИО11, паспорт №, в пользу ФИО9, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства в размере 1 750 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО11 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязании передать квартиру и зарегистрировать переход права собственности на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО11, паспорт №, в пользу БУЗ ВО «ВОПБ» стоимость судебной экспертизы в размере 26 950 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 10.04.2025.