Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-470/2019 М-470/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-492/2019

Дело № 2-492/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года р.п. Большеречье

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С., при секретаре судебного заседания Усольцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 185 435 рублей 79 коп., в обоснование которого указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей под 14 % годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком договорных обязательств по своевременному возврату кредита образовалась задолженность.

В результате работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно о смерти заемщика. Установлено, что потенциальным наследником принявшим наследство может быть ФИО1.

Кроме этого, в обеспечение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был так же заключен договор поручительства № с ФИО2

В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 185 435 рублей 79 коп., из которых: 165 020 рублей 74 коп. – просроченная задолженность по кредиту, 13 166 рублей 08 коп. – просроченные проценты, 7 248 рублей 97 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей 72 коп.

На основании заявленного ходатайства истца об истребовании в органах ЗАГС сведений о близких родственниках ФИО5, с целью определения круга возможных наследников умершей и привлечения их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, к участию в деле судом в качестве ответчиков были привлечены дети ФИО5, ФИО3 и ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 66), просили рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3).

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62,63), в представленном письменном заявлении просили о рассмотрении дела без их участия. Представили нотариально заверенные заявления об отказе от наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 55, 56).

Определением Большереченского районного суда Омской области от 24.09.2019 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов прекращено. В отношении ФИО1 производство по делу прекращено по той причине, что она умерла до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, в отношении ФИО2, производство по делу прекращено по тем основаниям, что имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор № под 14% годовых на сумму 250 000 руб. На условиях вышеуказанного договора ФИО5 получила кредит в сумме 250 000 рублей, приняв на себя обязательство по возврату ежемесячно кредита и процентов в соответствии с установленным графиком (л.д. 11-14).

Выполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 15).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

На момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составил 185 435 рублей 79 коп., в том числе: 165 020,74 руб. – просроченный основной долг, 13 166,08 руб. – просроченные проценты, 7 248,97 руб. – неустойка.

Судом привлечены к участию в деле в качестве ответчиков дети умершей ФИО5. – ФИО3 и ФИО4 (л.д. 32,33), как наследники первой очереди по закону, другие наследники судом установлены не были.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, п. 59, п. 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Из информации нотариуса Большереченского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что наследственное дело после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, завещание от ее имени не удостоверялось (л.д. 28).

Дети ФИО5, ФИО4 и ФИО3, написали заявления в которых указали на то, что им известно, что ими пропущен срок для принятия наследства. В заявлениях также указано, что в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства они обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали. Подписи ответчиков в указанных заявлениях были удостоверены нотариусом нотариального округа Большереченский район Омской области ФИО6 (л.д. 55,56).

По данным ГИБДД, Гостехнадзора, ФГБУ ФКП Росреестра по Омской области, ГП Омской области «Омский ЦКОиТД», - на день открытия наследства заемщик ФИО5 имущества (недвижимого имущества, транспортных средств, самоходные машины и прицепы к ним) не имела (л.д.27, 29, 38-39).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения №8634 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ю.С. Костючко