Решение № 2А-877/2025 2А-877/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2А-877/2025

УИД:03RS0012-01-2025-001361-08 Дело № 2а-877/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село ФИО1 26 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи А.М. Гайнитдинова, при секретаре судебного заседания Онипко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, заинтересованные лица ФИО6, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным иском, указав следующее. На исполнении в ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району находится исполнительное производство № <...> от 13.01.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа от <...> №ФС 013180425, выданному Кумертауским межрайонным судом РБ, о взыскании задолженности с должника ФИО6. Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. <...> взыскателем в адрес ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району направлялось заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району (рег. <...>). <...> поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий. <...> взыскателем была направлена жалоба на имя начальника отдела – старшего судебного пристава по факту не предоставления информации о ходе исполнительного производства (рег. <...>). <...> поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы в виде отказа в удовлетворении требований. Таким образом, актуальная информация о ходе исполнительного производства взыскателю предоставлена не была. Так же взыскателю не представляется возможным просмотреть информацию о ходе исполнительного производства через сервис «Госуслуги». По состоянию на <...> у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Просит суд: - признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3, выразившееся в нарушении норм действующего законодательства в части невнесения сведений в банк данных, необходимых для осуществления задач по принудительному исполнению судебного акта, в части непринятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО3 предоставить в адрес взыскателя сведения о ходе исполнительного производства, провести корректировку контрагента на портале ЕПГУ, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «ФИО2».

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Данный перечень не является исчерпывающим.

Среди прочего, пунктом 16 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из приведенных положений закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринимать все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе об исполнительном производстве комплекс мер, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <...> на основании решения Кумертауского межрайонного суда РБ, по делу <...> от <...>, возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 62000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (ФНС, ЗАГС, ГИБДД, ПФР, кредитные организации).

В настоящее время исполнительное производство не окончено, находится на исполнении. По состоянию на <...> взыскано в пользу взыскателя 374,33 руб., перечислено 246,61 руб. Остаток задолженности по состоянию на <...> составляет 61753,39 руб.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения заявленных ИП ФИО2 требований, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, проверенные в оспариваемой части, в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, отвечают целям и задачам исполнительного производства. Меры, направленные на установление имущественного положения должника, его места жительства судебным приставом-исполнителем принимаются, необходимые запросы обновляются, нарушений прав взыскателя при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в оспариваемой части не установлено.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок ровно, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Доказательства того, что судебный пристав-исполнитель препятствует взыскателю ознакомлению с материалами исполнительного производства, не представлены и судом таких обстоятельств не установлено.

Также суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ФИО5, поскольку доказательств нарушения прав административного истца указанным должностным лицом, в материалы дела не представлено. Кроме того, старший судебный пристав-исполнитель осуществляют общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства в его компетенцию не входит.

При этом, следует отметить, что административный истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, не указал, какие именно действия в пределах своей компетенции по надлежащему контролю начальник отдела был обязаны совершить, но уклонился от их совершения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району, начальника отделения не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административных ответчиков обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Кумертау и Куюргазинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025 года.