Решение № 2-1030/2021 2-1030/2021(2-4873/2020;)~М-4432/2020 2-4873/2020 М-4432/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1030/2021

Дело № 2-1030/2021

Поступило в суд «01» декабря 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бычковой О.Л.

При секретаре Винокуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2.» и ФИО3 был заключен кредитный договор (договор займа) №№ на сумму 20 000 рублей с уплатой за пользование кредитом 658,80 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2.» уступило свое право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) № №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, Общество вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей- сумма основного долга, 79 920 рублей- проценты, расходы по оплате государственной пошлины 3197 рублей 60 копеек, всего взыскать 103 177 (сто три тысячи сто семнадцать) рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.67,68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процесса кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ФИО2.» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № № на сумму 20 000 рублей под 658,80% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 10-11).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства заемщику. Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет.

В связи с нарушением обязательств по возврату суммы займа у заемщика образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности у ответчика имеется задолженность за период с за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 20 000 рублей - сумма основного долга, 79 920 рублей- проценты (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «ФИО2.» уступило свое право требования по данному кредитному договору ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) № №. (л.д. 14-16).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая исковые требования ООО «Югория» и приходя к выводу о необходимости их удовлетворения, суд исходит из того, что заимодавец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик, в свою очередь, условия договора нарушил, не исполняя принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны истца по отношению к заемщику, ответчику по делу, как экономически слабой стороне, поскольку ему была представлена вся необходимая информация, договор заключен им добровольно на предложенных условиях, ненадлежащее исполнение которых обусловлено поведением ответчика.

Расчет общей суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчик не представила суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также правильность представленного им расчета.

Поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность в указанном истцом размере.

На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 197 рублей 60 копеек. (л.д.7,8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Югория» задолженность по кредитному договору №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей- сумма основного долга, 79 920 рублей- проценты, расходы по оплате государственной пошлины 3197 рублей 60 копеек, всего взыскать 103 177 (сто три тысячи сто семнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1030/21 (54RS0005-01-2020-005813-24) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 29.03.2021 г. решение в законную силу не вступило.

Судья -

Секретарь-