Решение № 2-441/2025 2-441/2025~М-376/2025 М-376/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-441/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ августа 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сейрановой Е.А.,

при секретаре – помощнике судьи Короленко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО9,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 292,94 руб., в том числе: просроченный основной долг – 54 786,02 руб., начисленные проценты – 11 100,32 руб., штрафы и неустойки – 406,60 руб., комиссии за обслуживание счета – 00,00 руб., несанкционированный перерасход – 00,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 188,79 руб.

В обоснование заявленных требований АО «АЛЬФА-БАНК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 было заключено соглашение о кредитовании в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 58 000 рублей.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти заемщика открыто наследственное дело.

Данные требования до настоящего момента не выполнены. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления в суд указанная задолженность перед банком не погашена, в связи с чем, банк обращается в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Определением судьи Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении требования отказать, поскольку наследственная масса не соответствует заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор № №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 58 000 рублей, бессрочно, под 49,99 % годовых. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, перечислив денежные средства в сумме 58 000 рублей.

Из материалов дела следует, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России, ФИО2 прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору им не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66 292,94 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 786,02 руб., начисленные проценты – 11 100,32 руб., штрафы и неустойки – 406,60 руб., комиссии за обслуживание счета – 00,00 руб., несанкционированный перерасход – 00,00 руб.

Согласно положениям ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно наследственному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, и копий свидетельств о праве на наследство следует, что единственным наследником принявшим наследство оставшиеся после смерти ФИО2 которое состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 216 000 рублей, 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом с кадастровым номером №, с кадастровой стоимостью 1 448 000 рублей, находящиеся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 11481,44 руб., ПАО «МТС-БАНК» 7,26 руб.

Общая сумма наследственной массы принятой ФИО3 после смерти ее супруга ФИО2 составляет: (1 448 000 руб.+216 000руб.) : 2) +(11481.44 руб.+7,26 руб.) = 843 488,70 руб.

Из копии наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО4, ФИО5 отказались от наследства оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ФИО3

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО3.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте №-Р-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 261,13 рублей (дело № – 588/2024).

ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 177 734,36 рублей (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Труновского районного суда <адрес> с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532 493,21 (дело №).

Соответственно с ФИО3 решениями суда уже взыскана задолженность в пределах стоимости принятого ей наследственного имущества ФИО2, а именно в размере 843 488,70 рублей.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО2, об иных лицах, принявших наследство после его смерти, материалы дела не содержат, транспортных средств, иного недвижимого имущества за ФИО2 не зарегистрировано.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым требования АО «АЛЬФА БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО2 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 ФИО11 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Сейранова