Решение № 2-2106/2019 2-2106/2019~М-1545/2019 М-1545/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2106/2019

Дело № 2-2106/2019 (59RS0001-01-2019-002211-37)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителей истца ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Адрес о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО9 обратился в суд с иском к администрации Адрес о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес.

В обоснование требований указано, что ФИО9 все детство провел в доме по адресу: Адрес. Данный дом купила мама истца в Дата году. Истец вместе с семьей с Дата проживал по адресу: Адрес вместе с .... В Дата ... истца дали квартиру с работы, куда истец с семьей переехали жить, сменили место регистрации, но ... истца остались жить в спорном доме. После смерти ... истца, истец с ... переехали обратно жить в спорный дом. С того времени истец проживает в спорном доме. Данный дом для истца является единственным местом жительства. Ранее спорное домовладение принадлежало ... истца. Домовладение, расположенное по адресу: Адрес проходило инвентаризацию и технический учет, имеет адресацию, оплачивались налоги, осуществлялось страхование. Истец правомерно владел и пользовался указанным строением. Согласно техническому паспорту от Дата дом построен в Дата году. Истец с рождения ранее проживал и проживает с Дата года постоянно в спорном домовладении. Пользуется домом и другими хозяйственными постройкам как своим собственным добросовестно и открыто. На протяжении многих лет истцом были предприняты меры по сохранению имущества, защите его от посягательств или притязаний других лиц. В течение всего срока владения и пользования домом никто никаких претензий истцу не предъявлял, о правах собственности на данный объект недвижимости никто не заявлял. Истец более 31 года проживает в спорном домовладении, который является единственным местом его жительства.

Истец в судебном заседании участия не принимал.

Представители истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивали, пояснили, что истец проживает в спорном помещении более 30 лет, несет расходы на его содержание, дом не угрожает безопасности и здоровью истца и иных лиц.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв на иск, из которого следует, что требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагают, что истцом не представлено достаточно доказательств, которые служили бы основанием приобретения спорного домовладения в порядке приобретательной давности. Спорное строение является самовольной постройкой, основания для признания за истцом права собственности на данное строение в силу ст. 234 ГК РФ отсутствуют. Из представленного технического паспорта, выданного ГУП «ЦТИ ПК» от Дата на спорное домовладение, следует, что на возведение построек (лит. А, А1, А2) разрешение не предъявлено. Имеется самовольный захват земельного участка, площадью 814 кв.м. Доказательств приобретения земельного участка по адресу: Адрес в установленном законом порядке с получением необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил, отведенного для строительства на нем спорного объекта, истцом не представлено. Согласно сведениям автоматизированной системы обеспечения градостроительной деятельности, разрешение на возведение домовладения по адресу Адрес не выдавалось, с соответствующим заявлением кто-либо не обращался. Возведенный жилой дом по указанному адресу в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Истцом не доказано, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение самовольной постройки нарушает законные интересы администрации Адрес в публично-правовой сфере, а именно нарушено право муниципального образования на управление и контроль на территории городского поселения.

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации Адрес в судебное заседание представителя не направило, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее был представлен отзыв, из которого следует, что ДЗО исковые требования считает неподлежащими удовлетворению. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие законность строительства спорного дома на земельном участке с разрешенным использованием под ИЖС, с соблюдением строительных и санитарных норм, прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создающим угрозу жизни и здоровья граждан. Спорное домовладение является самовольной постройкой. Иных сведений, подтверждающих, что истец либо наследодатель владели жилым домом на законных основаниях суду не представлено. Просят в заявленных требованиях истцу отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее был представлен письменный отзыв на иск. В ЕГРН отсутствуют сведения о правах на дом по адресу: Адрес. Вышеназванный объект недвижимости на кадастровом учете не стоит.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям в части применения ст. 234 ГК РФ, содержащихся в п. 15, п. 16, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. Кроме того, в силу вышеуказанной нормы Закона, с учетом положений ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, сведения об объекте недвижимости: здание, расположенное по адресу: Адрес, 73 в ЕГРН отсутствуют.

ЦТИ Адрес по запросу суда представлено инвентарное и правовое дело на домовладение в Адрес.

Согласно инвентарной части дела, технический паспорт строения по адресу Адрес, составлен по состоянию на Дата; на земельном участке имеются следующие строения: ...

Сведений о зарегистрированных в установленном законом порядке правах каких-либо лиц на спорное имущество в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Дата между ФИО4 и ФИО5, ФИО8 заключен договор купли-продажи дома по Адрес, что засвидетельствовано Кошкиной и ФИО10.

Решением Индустриального районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу, установлен факт, что ФИО9 является ... ФИО8

Судом установлено, что после смерти ФИО8 наследственное дело не заводилось, однако ее единственный ... ФИО9 продолжил пользоваться принадлежащем ей спорным объектом недвижимости как собственным. Доказательств обратного суду не представлено.

Сведениями из домовой книги для прописки граждан, проживающих в Адрес подтверждается, что ФИО9 зарегистрирован первоначально в указанном домовладении с Дата года.

Судом установлено, что истец фактически проживает в спорном доме с 1938 года, ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении с Дата года, несет бремя содержания дома, оплачивает налоговые платежи за земельный участок.

В материалы дела истцом представлены квитанции по оплате налога на строения и земельного налога по адресу: Адрес начиная с Дата года, а также страховые свидетельства на домовладение с 1986 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО9 более 15 лет владеет домом добросовестно, открыто, как своим собственным, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Иных лиц, которые заявляют или могут заявить свои права на спорное имущество, судом не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в суд не представлено.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что знает истца с раннего детства, живет в соседнем доме, неприязненных отношений между ними нет. По адресу Адрес свидетель проживает с рождения. Истец с рождения проживает по адресу Адрес, целыми днями занимается хозяйством. Истец проживает с женой, также иногда приходят его дети .... Внешне дом истца обычный деревянный дом, истец живет там круглый год.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, знает истца с раннего детства, они соседи, у них между собой нормальные отношения. Истец проживает в спорном доме постоянно, следит за домом, чистит дорожки. Свидетель бывал только в огороде истца. Истец проживает с женой, постоянно приходит внук. Спорный дом не перестраивался когда-то, всегда был такой.

Согласно выводам, содержащимся в заключении, выполненном ООО «ФИО11» в Дата году по заказу истца, при обследовании здания, расположенного по адресу Адрес, обнаружен ряд дефектов и повреждений, которые, однако, на данный момент, не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности строительных конструкций и надежности дома. Параметры дома, согласно свода правил, соответствуют действующим нормативам, кроме отсутствия встроенного туалета. Жилой дом признан пригодным для постоянного круглосуточного проживания. Угроз жизни и здоровью граждан отсутствуют. Обследуемый жилой дом, расположенный по Адрес в Адрес возможно признать пригодным для проживания с последующим доведением параметров жилых помещений до нормативных, а земельный участок признать возможным для реконструкции, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки Адрес, земельный участок с кадастровым номером 59:01:2010336 расположен в зоне Ж4 – зоне индивидуальной жилой застройки городского типа с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м.

Учитывая выводы специалиста, суд полагает, что угрозы жизни и здоровья граждан спорным домовладением не имеется. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Суд не находит обоснованными доводы ответчика и третьего лица ДЗО администрации Адрес, изложенные в возражении на иск и сводящиеся по существу к тому, что спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

Судом установлено, что ФИО9, а ранее его ... ФИО8 открыто, непрерывно и добросовестно в течение более 40 лет пользовались жилым домом, несли бремя расходов на содержание этого дома.

При этом владение спорным жилым домом и земельным участком под этим домом никем, в том числе администрацией Адрес, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

Более того, в соответствии с заключением специалиста, представленного истцом, жилой дом по адресу: Адрес безопасен и пригоден для постоянного проживания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время в государственных органах не сохранилось документов об отводе земельного участка первоначальным собственникам, и отсутствуют доказательства подтверждающие право собственности истца на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, безусловно, не свидетельствует о невозможности приобретения истцом по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивал бы применение статьи 234 ГК РФ и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании за ФИО9 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Адрес в силу приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом, государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Учитывая указанные нормы права, данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для регистрации права собственности за ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности на домовладение, расположенное по адресу: Адрес.

Данное решение, после вступления его в законную силу, является основанием для регистрации права собственности на указанный жилой дом за ФИО1.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд Адрес.

ФИО12

ФИО12. Судья: Е.В. Шалагинова