Приговор № 1-308/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-308/2017

Дело № 1-308-17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 08 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Журавлева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района

г. Кемерово ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Ворониной Л.А.- адвоката Коллегии адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово, предоставившей удостоверение №128 от 03.12.2002 года,

при секретаре Веремейчик Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.02.2010 года Рудничным районным судом

г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 п.«г» ст. 161 УК РФ (в ред. от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч.3 п.«а» ст.158 УК РФ (в ред. от 03.07.2016 №323-ФЗ) по событию преступления от 19.06.2009 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, ч.3 п.«а» 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (с учётом постановления Ленинск- Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.08.2011г., кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 27.10.2011г., постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.12.2016г.), освобожденного 29.04.2013 года по отбытию срока;

- 23.06.2015 года Рудничным районным судом

г. Кемерово Кемеровской области по ч.2 п.”в” ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.11.2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.02.2015 г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда от 29.12.2016 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ, действия осужденного переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ, назначенное наказание смягчено до 1 года 2 месяцев лишения свободы, освобожденного 10.01.2017 года по отбытию срока наказания (от наказания по приговорам от 07.11.2014 года, 19.02.2015 года осужденный освобожден в виду декриминализации деяний);

- 26.09.2017 года приговором Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание неотбывшего, проживающего в

<адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 19.09.2017 года в период времени с 18.00 часов до 20.20 часов, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью найденного на земле металлического прута, выставил стекло в раме окна в нежилом доме №*** по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 стоимостью - пылесос <данные изъяты>, телефон стационарный в корпусе черного цвета - <данные изъяты>, портмоне из гладкой кожи черного цвета - <данные изъяты>, набор врезного замка, - <данные изъяты>, крышку от кастрюли -<данные изъяты>, прихватку тканевую - <данные изъяты>, доску разделочную пластиковую -<данные изъяты>, майку мужскую красного цвета -<данные изъяты>, набор из 2-х сменных роликов для чистки одежды -<данные изъяты>, два набора головок для ключей - <данные изъяты>, лампу- переноску - <данные изъяты>, удлинитель -<данные изъяты>, простынь -<данные изъяты>, набор для чистки обуви, состоящий из крема и щетки - <данные изъяты>, чистящие средства для дома - <данные изъяты>, два канцелярских ножа - <данные изъяты>, двое ножниц - <данные изъяты>, ручку -<данные изъяты>, маркер -<данные изъяты>, набор скоб для степлера - <данные изъяты>, клей <данные изъяты>, шторы - <данные изъяты> и тюль- <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, позднее им распорядился, причинив ФИО1 значительный ущерб.

Подсудимый ходатайствовал о постановлении приговора без проведения

судебного разбирательства, полностью согласившись в судебном заседании с

предъявленным ему обвинением. Учитывая, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны, государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 (в ходе досудебного производства по уголовному делу, заявление которого - л.д.151, было проверено в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ), ходатайство подсудимого поддержали, суд счёл возможным указанное ходатайство удовлетворить, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО3 следует квалифицировать по ч.2 п.«б,в» ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему сотрудниками полиции путём его изъятия.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает <данные изъяты>

Данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, исключительными не являются, поскольку они не связаны с целью и мотивом совершенного преступления, с поведением подсудимого во время его совершения и не являются обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, поэтому оснований для назначения подсудимому наказания с учётом требований ст.64 УК РФ, суд не находит.

Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает следующие данные о

личности подсудимого, <данные изъяты>.

Полагать, что ФИО3 совершил кражу в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оснований не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт в силу ч.1 п.«а» ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого в действиях подсудимого, согласно ч.1 ст.18 УК РФ - простой.

Учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его образе жизни, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально, с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство, нет оснований для назначения наказания с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, как и оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Ни обстоятельства совершенного преступления, ни данные о личности ФИО3 не дают суду оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях строгого контроля за его поведением, в связи с чем, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступление подсудимым совершено до его осуждения приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.09.2017 года, наказание ФИО3 следует назначать по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности каждого преступления, входящего в совокупность.

Учитывая, что ФИО3 настоящим приговором назначается

наказание в виде лишения свободы, которое он будет отбывать реально, то в целях обеспечения исполнения наказания, а также обеспечения апелляционного рассмотрения настоящего приговора в случае его обжалования, суд считает необходимым избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (по делу), изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.1 п.«в»ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО3 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного судопроизводства, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б,в» ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.5.ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.09.2017 года, окончательно назначить 2 года 4 месяца лишения свободы к отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.12.2017 года.

Зачесть в отбытый срок осужденному время его содержания под стражей в качестве задержания с 21 по 23 сентября 2017 года, а также отбытое им наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 26.09.2017 года с 26.09.2017 года по 07.12.2017 года.

Меру пресечения осужденному, подписку о невыезде и надлежащем поведении (по делу), изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток с момента получения копии приговора – осужденным, остальными участниками процесса - в тот же срок с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья: