Решение № 2-2819/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-2819/2025

Дело № 2-2819/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Шурухновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> ФИО4 о признании договоров на оказание услуг по созданию веб-сайтов расторгнутыми, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Между ФИО1 и ИП ФИО4 11.01.2024 и 13.02.2024 заключены договоры на разработку сайтов, по условиям которых исполнитель по заданию заказчика обязался создать объекты авторских прав – веб-сайты на русском языке. Во исполнение обязательств по договору ФИО1 перевел ИП ФИО4 <данные изъяты> руб.

На письменную претензию ФИО1 о расторжении договоров и возврате денежных средств ИП ФИО4 дан ответ о необоснованности выставленных претензий.

ФИО1, полагая права нарушенными, в связи с неисполнением работ по договорам, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором с учетом уточнения требований просит признать расторгнутыми договоры № от 11.01.2024, № № от 13.02.2024, заключенные с ИП ФИО4, в связи с существенным нарушением обязательств по договорам, взыскать уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате госпошлины, убытки в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом поданного заявления об уточнении иска.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела. Ее представитель по доверенности ФИО3 с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв на исковое заявление.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодекса РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

11.01.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на разработку сайта № №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался создать объект авторских прав – веб-сайт на русском языке по теме «6 лендинг пейдж по разным тематикам» и передать сайт объемом до 1 страницы. Общая стоимость работ по созданию сайта определена в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.1) (т. 1 л.д. 35-42).

13.02.2024 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор на разработку сайта № №, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязался создать объект авторских прав – веб-сайт на русском языке по теме «33 лендинг пейдж» и передать сайт объемом до 33 страниц. Общая стоимость работ по созданию сайта определена в сумме <данные изъяты> руб. (п. 3.1) (т. 1 л.д. 45-51).

Требования к сайтам и его характеристики, порядок выполнения, содержание, объем, характеристики услуг, перечень результатов, указаны в задании, являющемся неотъемлемой частью договора. Заданием к договору № № установлены 3 этапа работ – разработка текста и дизайн-макета (этап №1 и №2), верстка и размещение сайта в сети Интернет (этап №3), к договору № № – 3 этапа работ разработка 11 лендинг пейдж (прототип, дизайн, верстка).

Общий срок выполнения работ по договору № № определен в 30 рабочих дней, по договору № № – 40 рабочих дней с момента подтверждения исполнителю оплаты аванса, предоставления необходимых материалов и сведений, в который не включается время, необходимое заказчику для предоставления информации и материалов по договору, ответов на запросы исполнителя, время необходимое на внесение корректировок, поступивших от заказчика в течение 3 рабочих дней (п. 5.1, 5.3).

Акты сдачи-приемки сайтов от 11.01.2024 и от 13.02.2024 подписаны исполнителем.

Оплата по договорам подтверждается чеками по операциям от 13.01.2024 на сумму <данные изъяты> руб., от 13.02.2024 - <данные изъяты> руб., от 15.02.2024 – <данные изъяты> руб., от 19.03.2024 – <данные изъяты> руб., от 18.04.2024 – <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 52-56). Представленные кассовые чеки назначения платежей не содержат, в связи с чем определить в оплату какого именно договора они произведены не представляется возможным.

В материалы дела представлена переписка между сторонами, касающаяся создания сайтов и внесения правок (т. 1 л.д. 60-199).

Возражая против требований истца, ответчик указал, что договор № № исполнен полностью (6 лендингов разработаны и размещены), договор № № на 1 этапе исполнен, аванс второго этапа частично отработан (выполнено 17 текстов, 7 дизайн-макетов, 4 верстки на сумму <данные изъяты> руб., что более полученной оплаты). Недоступность сайтов связана с односторонним изменением заказчиком паролей к своему хостингу и DNS –записи.

То обстоятельство, что между сторонами регулярно происходило обсуждение сайтов, создание интернет-сайтов подтверждается нотариально удостоверенной перепиской и осмотром.

Истцом не представлены доказательства нарушения его прав ответчиком, в части неисполнения договора и наличия недостатков в выполненной работе. Так, истец, не отрицая факт частично выполненной работы, не представил доказательств тому, в какой части работы остались невыполненными и какие имеются препятствия для использования полученного результата работ, какие именно недостатки являются существенными.

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания фактов выполнения работ в согласованный срок и передачи результата работ заказчику, соответствующие доказательства суду представил, в том числе протокол осмотра доказательств интернет-сайта https://impremium.ru/privacy/. Акты приемки-сдачи были направлены заказчику.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию данным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению судом для правильного разрешения вопроса, применим ли к стороне правоотношений (физическому лицу) статус потребителя, является установление целей, для которых лицо вступило в правоотношения на момент приобретения имущества.

Заключая договоры, истец стремился получить прибыль, настроив бизнес-процессы с помощью заказанных у ответчика сайтов, то есть для последующего применения их в своей коммерческой деятельности, что усматривается из искового заявления.

Вопреки доводам истца, о том, что он является потребителем услуг, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и дело передано на рассмотрение арбитражным судом в суд общей юрисдикции, основанием к передаче дела послужил субъектный состав спора, в котором истец является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, что не позволяет отнести дело к компетенции арбитражного суда.

В связи с изложенным в данном споре истец не может быть признан потребителем, как следствие, на него не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающие возможность применения мер ответственности за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда и штрафа.

Оснований для расторжения договоров № № от 11.01.2024, № № от 13.02.2024, исходя из представленных в деле доказательств, не усматривается.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Требования истца о взыскании убытков в виде процентов за пользование кредитными денежными средствами в сумме 49 200 руб. достаточными доказательствами не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, ввиду того, что решение не состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Пичурина О.С.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025.