Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-707/2019 М-707/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-901/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Беляевой О.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2019 по иску ООО МКК «Гульден» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гульден» (далее по тексту ООО МКК «Гульден») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «АРМ» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 99 791 руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой 0,213% в день с обязательством ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи согласно графику платежей не позднее второго числа каждого месяца. Заемщик неоднократно нарушал сроки платежей по договору займа, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа составляет 147 027 руб., из которых: просроченный основной долг – 81 067 руб.; просроченные проценты – 65 960 руб. По договору № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ права требования перешли от ООО «АРМ» к ООО МКК «Гульден». До настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не исполнены. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Гульден» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 027 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 руб.

Представитель истца ООО МКК «Гульден» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресат уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из анализа положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ООО МКК «АРМ» (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор займа №, по условиям которого Заимодавец открывает Заемщику лимит кредитования, в рамках которого денежные средства направляются в счет погашения сумм займа/кредита по договорам, заключенным Заёмщиком другими Займодавцами и кредиторами. Денежные средств предоставляются в размере, указанном в индивидуальных условиях настоящего договора. Согласно индивидуальным условиям сумма займа составила 90 791 руб., срок действия договора 24 месяца, процентная ставка 77,958% годовых (0,213% в день). Заемщик обязался погашать заем и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных фиксированных (аннуитетных) платежей согласно графику платежей – Приложение № к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 558 руб. не позднее 2 числа каждого месяца. Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, его экземпляр был получен ответчиком на руки, о чем имеется подпись Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между Компанией с ограниченной ответственностью «Fairway Investments Overseas Limited» и ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» заключен договор № залога имущественных прав, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, получить удовлетворение из стоимости заложенного по настоящему договору имущественного права преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО2 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя ООО МКК «Агентство по рефинансированию микрозаймов» с должника ФИО1 денежные средства в размере 108 349,29 руб.

Определением мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы ФИО2 вышеуказанный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между «ЭРЛ Менеджмент ЛТД» (Цедент) и ООО МКК «Гульден» (Цессионарий) заключен договор № уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту, и вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Цедентом и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «РУСМИКРОФИНАНС-АСТ».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам дела судом также установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем Заимодавец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил Заемщику уведомление с просьбой осуществлять платежи в пользу ООО МКК «Гульден».

Требование Заемщиком не исполнено, и доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет 147 027 руб., из которых: просроченный основной долг 81 067 руб.; просроченные проценты 65 960 руб.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств, суд считает необходимым исковые требования ООО МКК «Гульден» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 147 027 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена государственная пошлина в общем размере 4 141 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования ООО МКК «Гульден» удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования обществ с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Гульден» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Гульден» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 027 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 81 067 рублей, задолженность по просроченным процентам – 65 960 рублей, судебные расходы в размере 4 141 рубль, а всего 151 168 рублей.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Стеганцева