Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-491/2018;)~М-419/2018 2-491/2018 М-419/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело №2-13/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика - ООО «Мой Дом» Григорьева Р.В. по доверенности от 12.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском с последующим уточнением заявленных требований к Управляющей компании ООО «Мой Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 101900 рублей ( 94249,5 рублей в пользу ФИО2, 7650,5 рублей в пользу ФИО3), расходов на оплату услуг специалиста в размере 4400 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей каждому, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом. Иск мотивирован тем, что истцы проживают в квартире № дома № по ул.<адрес> Чувашской Республики на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Как наниматели жилого помещения исполняют возложенные на них обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. ООО «Мой Дом» является организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по обеспечению надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома № по ул.<адрес>. На протяжении нескольких лет крыша многоквартирного жилого дома, в котором они проживают, в результате выпадения осадков периодически протекает и происходит затопление квартиры истцов. Вследствие протекания кровли повреждена отделка внутренних помещений квартиры (образовались подтеки на стенах и потолке, повреждены обои) и принадлежащего семье истцов движимого имущества – мебели, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы полагают, что затопление их квартиры происходит ввиду ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком. Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества составляет 101900 рублей.

Поскольку ООО «Мой дом» является организацией, оказывающей услуги по содержанию многоквартирного дома, а они как потребители этих услуг в соответствии с законом «О защите прав потребителей» имеют право на возмещение причиненных убытков в связи с заливом квартиры и недостатками выполненной работы. Полагают, что в связи с ненадлежащим оказанием услуг ответчиком, им причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО2 и ФИО3 уточнили свои исковые требования и просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества в сумме 99 949 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4400 рублей; в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества в сумме 7650 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истицы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд направили своего представителя.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Полагал, что ответчик несет ответственность за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО «Мой Дом» Григорьев Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 и ФИО3 признал в сумме 107 600 рублей, в части требований касающейся возмещения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества, в остальной части требования не признал.

Третье лицо – администрация Цивильского района Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных возражений по иску не представило.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ч. 3 ГПК РФ - ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает частичное признание иска ответчиком, поскольку оно /признание/ не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и государства.

По смыслу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями жилого помещения – квартиры № в доме № по ул. <адрес> Чувашской Республики. Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Мой Дом» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом № по ул. <адрес> Чувашской Республики, в котором находится квартира истцов Ч-вых.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 39 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно подп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N491 от 13.08.2006 года предусмотрено, что в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 данных Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

В соответствии с п. 51 указанного Постановления потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N170 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N491, неисправности, являющиеся причиной протечек с кровли, должны устраняться обслуживающей организацией в течение одних суток.

В соответствии с названным Постановлением Госстроя, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в - исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В соответствии с п. 4.6.1.1 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170 раздел 4 Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций (подраздел кровля) предусмотрено, что следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Приложение N 4 названного Постановления Госстроя содержит перечень работ, выполняемых при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов. Пункт Г предусматривает перечень таких работ, выполняемых при проведении частичных осмотров, а именно: промазка суриковой замазкой или другой мастикой гребней и свищей в местах протечек кровли.

Таким образом, обязанность по эксплуатации, в том числе, обеспечению надлежащего состояния кровли, системы водоотвода и ее работы, возложена на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Пункт 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относит крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, аналогичные правила установлены в подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества.

С учетом положений пункта 16 Правил, статей 161 и 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей организации.

В судебном заседании установлено, что в 2018 году в течение весенне-летнего периода квартиру Ч-вых неоднократно затапливало вследствие ненадлежащего состояния кровли (крыши) жилого дома. В результате затопления квартиры было повреждено движимое имущество и внутренняя отделка квартиры.

По данному поводу составлен акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Мой Дом». Из акта следует, что затопление квартиры № произошло из-за неудовлетворительного состояния кровли много квартирного дома ( л.д.65 том 1 ).

В результате залива квартиры имуществу истцов Ч-вых был причин материальный ущерб.

Согласно заключению специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры № дома № по ул. Никитина г.Цивильск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101900 рублей 00 копеек. За услуги по оценке причиненного ущерба истцом оплачено 4400 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-60 том 1).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился к директору ООО «Мой Дом» с письменной претензией о возмещении причиненного материального ущерба, которая была оставлена без удовлетворения со ссылкой на аварийное состояние многоквартирного дома, в том числе кровли дома ( л.д. 66-67 том 1).

В судебном заседании сторона ответчика не согласилась с представленным истцом заключением специалиста и по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ул. <адрес> Чувашской Республик составляет 92302, 80 рублей.

Принимая во внимание, что на Управляющей компании ООО «Мой Дом» лежат функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе по контролю за техническим состоянием кровли, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между незаконным бездействием Управляющей компании ООО «Мой Дом», а именно, отсутствием регулярного контроля за техническим состоянием кровли жилого дома и заливом квартиры истцов Ч-вых.

При определении стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества истцов, суд исходит из заключения специалиста ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта ООО «Независимая оценка» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание признание иска ответчиком в указанной части, исходя из размера заявленных истцами требований, суд приходит к выводу что, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества (шкафа) в сумме 107600 рублей 00 копеек подлежат взысканию с УК ООО «Мой Дом».

В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ Управляющей компанией ООО "Мой Дом" достоверных и допустимых доказательств проведения надлежащего ремонта кровли жилого дома, содержания в надлежащем состоянии крыши дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что крыша вышеуказанного многоквартирного жилого дома находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта, указанный жилой дом постановлением администрации Цивильского городского поселения Цивильского района от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения межведомственной комиссии признан аварийным и подлежащим реконструкции, проведение капитального ремонта кровли возможно лишь при условии восстановления и усиления стен многоквартирного дома, а потому управляющая компания не несет ответственности за материальный ущерб, причиненный имуществу истцов, суд находит не состоятельными.

Необходимость проведения капитального ремонта кровли дома не освобождает управляющую организацию от обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Такая обязанность возложена на управляющую организацию в силу закона и договора.

Согласно пункту 2.3.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, в случае нуждаемости дома в капитальном ремонте кровли не исключается текущий ремонт, ограниченный работами, обеспечивающими нормативные условия проживания.

Таким образом, даже при наличии необходимости проведения капитального ремонта кровли дома, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера.

Обязанность ответчика по отношению к потребителям услуг по надлежащему содержанию общедомового имущества регулируется положениями Закона "О защите прав потребителей".

Разрешая требования истцов Ч-вых о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Ответчик – Управляющая компания ООО «Мой Дом» является управляющей организацией и приняла на себя полномочия по выполнению работ и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома № по ул.<адрес> Чувашской Республики.

Согласно ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцы Ч-вы безусловно испытали и испытывают по настоящее время нравственные страдания – стресс, связанный повреждением квартиры в результате затопления, по вине ответчика. Вследствие повреждения жилого помещения истцы длительное время проживают в условиях неудобства ( наличие сырости, подтеков на потолке и стенах).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает изложенные выше обстоятельства, при которых причинен вред, длительный период нарушений прав истцов, характер нравственных страданий истцов, учитывая наличие в составе семьи малолетнего ребенка, с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым компенсировать моральный вред в сумме 7 000 рублей каждому из них.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия Ч-вых от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении стоимости восстановительного ремонта ответчиком проигнорирована, что является основанием для взыскания с ООО «Мой Дом» штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 вышеназванного закона, в пользу ФИО2 в размере 53475 рублей 00 копеек (99 949,50 + 7000) х 50%), в пользу ФИО3 в размере 7325 рублей 00 копеек (7650,50 + 7000) х 50%).

Требование истца ФИО2 о взыскании с ООО «Мой Дом» расходов по оплате услуг по оценке причиненного ущерба в сумме 4400 рублей, суд также находит подлежащим удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки помещений квартиры и движимого имущества в сумме 99 949 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 53475 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость восстановительного ремонта движимого имущества в сумме 7650 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 7325 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО3 к ООО «Мой Дом» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 5256 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Цивильский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2019 года.

Председательствующий, судья В.М. Крылова