Решение № 2-238/2023 2-238/2023~М-161/2023 М-161/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-238/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Денисовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-238/2023 г. по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 – наследнику умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 13.11.2017 г. Согласно данному договору на имя ФИО2 выпущена банковская карта для совершения расчетных операций, кредитованная денежными средствами в сумме 15 000 руб., со сроком возврата 15.11.2027 г. 20.10.2019 г. ФИО2 умерла, платежи в погашение кредита и процентов за пользование им не поступают, в связи с чем банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 По состоянию на 15.03.2023 г. задолженность составляет 28 226,80 руб. и складывается из просроченного основного долга – 14 647,34 руб., неустойки на остаток основного долга – 560,52 руб. и на просроченную ссуду -7350.05 руб., а также штрафа – 4414.75 руб. и комиссии 1254.14 руб.

По инициативе суда ответчиком по делу привлечена ФИО1, принявшая наследство ФИО2

Истец, просивший рассматривать дело в их отсутствие, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. С согласия истца, изложенного в исковом заявлении, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Как установлено судом, наследодатель ФИО2 состояла в договорных отношениях с истцом ПАО Совкомбанк. По договору потребительского кредита от 13.11.2017 г. ей предоставлена карта «Халва», кредитованная денежными средствами.

Выписка по счету, а также расчет задолженности свидетельствуют о пользовании картой при оплате покупок в кредит. В период с 13.12.2017 г. по 13.11.2019 г. на депозитный счет ФИО2 предоставлялись денежные средства, необходимые для совершения расчетных операций, а также зачислялись денежные средства для погашения кредита. Последнее погашение кредита имело место 11.10.2019 г.

20.10.2019 г. ФИО2 умерла, однако, и 21, и 22 октября 2019 г. совершались операции по выдаче кредита.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что ее наследство в установленном законом порядке приняла дочь ФИО1, в силу чего к ней же перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из указанного выше кредитного договора.

По смыслу приведенных выше норм права со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику – ответчику ФИО1, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела и установлено вступившим в законную силу решением суда от 14.06.2022 г., в наследственную массу заемщика ФИО2 вошли жилой дом и земельный участок в <адрес> общей кадастровой стоимостью соответственно 168 591,39 руб. и 67 927.86 руб.

При таких обстоятельствах ответчик ФИО1 обязана возвратить банку и просроченный основной долг и предусмотренные договором неустойку и комиссии.

Относительно требования банка о взыскании с ответчика неустойки суд учитывает, что за неисполнение обязательства по возврату кредита наследник, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ должен отвечать после принятия наследства. Срок принятия наследства ФИО2 окончился 20.04.2020 г., следовательно, после указанной даты наследник, знавшая о задолженности своей матери, несет ответственность за неисполнение обязательства по кредиту.

Неустойка на остаток основного долга начислена за период с 03.09.2018 г. по 30.09.2020 г. и ее размер, как указано выше составил 560,52 руб. При этом с октября 2018 г. до 25.04.2020 г. неустойка не начислялась.

Период начисления неустойки на просроченную ссуду – с 03.09.2018 г. по 09.02.2023 г., ее сумма – 7 350 руб.

В данном случае, исходя из суммы просроченного основного долга – 14 647,34 руб., размер договорной неустойки является соразмерным. Кроме того, суд учитывает, что истец также не начислял неустойку в период принятия наследником наследства; в ходе рассмотрения дела №2-310/2022 по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по иному кредитному договору ФИО2, ответчику оглашалась, в том числе, претензия банка по договору от 13.11.2017 г. Однако, мер к погашению задолженности она не предприняла, в связи с чем банк вправе требовать взыскания с нее неустойки. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, ни в Общих условиях договора потребительского кредита, ни в Тарифах по финансовому продукту «Карта «Халва», представленных истцом, нет условия ни об уплате штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) по формуле, приведенной в расчете задолженности, ни комиссий.

В этой связи у суда нет законных оснований для взыскания с ответчика штрафа в сумме 4414,75 руб. и комиссий за снятие/перевод денежных средств, за услугу «минимальный платеж» и пр. в сумме 1254,14 руб.

По смыслу действующего законодательства ценность наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью (ст. 1115 ГК РФ). Истец уклонился от рыночной оценки наследственного имущества заемщика, заявил, что не возражает против применения кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка. В данном случае суд не находит оснований для возложения бремени оплаты экспертизы на бюджет. В связи с чем исходит из того, что нотариус передал в налоговый орган сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство и оно оценивалось именно по кадастровой стоимости.

Решением суда от 14.06.2022 г. с ФИО1 взыскано 130 884 руб. Стоимость наследственного имущества - 236 519,25 руб. позволяет дополнительно взыскать с ответчика задолженность по договору от 13.11.2017 г. – 22 557,91 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенной части иска –876,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,333,811,1175 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 42 15 970384 выдан УФМС России по Липецкой области в Елецком районе 04.02.2016 г.) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в сумме 22 557,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 876,74 руб., всего 23 434,65 (двадцать три тысячи четыреста тридцать четыре) руб. 65 коп.

В остальной части иска (о взыскании штрафа, комиссий) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2023 г.

Судья: