Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-4308/2018;)~М-3711/2018 2-4308/2018 М-3711/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-185/2019

2-185/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи И.В. Юрченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Е. Лекомцевой,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Перми гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Парковый, 25д» к ФИО3 об освобождении земельного участка путем сноса гаража, возложении обязанности привести имущество жилого дома в первоначальное состояние,

установил:

ТСЖ «Парковый 25Д» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, просит обязать освободить земельный участок под многоквартирным домом площадью ... кв.м. с кадастровым номером № путем сноса самовольной постройки в виде металлического гаража, объект № на плане земельного участка, привести общее имущество жилого дома Адрес (земельный участок) в состояние, существовавшее до возведения самовольной постройки. В обоснование заявленных исковых требований указывает на следующее. ТСЖ «Парковый 25д» осуществляет обслуживание и эксплуатацию жилого дома по Адрес Собственникам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок под многоквартирным домом, площадью ... кв.м. с кадастровым номером № Участок сформирован и поставлен на учет Дата Ответчиком на земельном участке, принадлежащем собственникам жилых и нежилых помещений, было установлено строение некапитального типа- металлический гараж, без разрешений, без регистрации права (объект № на плане земельного участка). Возведенный металлический гараж занимает часть земельного участка, который принадлежит многоквартирному жилому дому по Адрес Указанный участок относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Полагает, что при возведении металлического гаража ответчиком были нарушены нормы законодательства РФ. Действующее законодательство не допускает возможности выдела в натуре в праве общей собственности на общее имущество. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. ФИО3 не ставил вопрос о возможности занятия им части земельного участка перед собранием собственников жилья. При таких обстоятельствах возведенный ответчиком металлический гараж является самовольной постройкой и нарушает права иных собственников помещений в многоквартирном доме в виде использования части земельного участка, являющегося общедолевым имуществом. В результате возведения самовольной постройки (гаража) ответчиком, объект был возведен на части земельного участка, принадлежащего на праве общей собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Ответчиком в нарушение норм ЖК РФ не получено согласие собственников. На данный момент ответчик использует самовольную постройку в качестве гаража для хранения автомобиля и иного имущества. Имеется видеозапись, подтверждающая использование ответчиком самовольной постройки в виде металлического гаража. Ответчику два раза направлялись уведомления с требованием демонтировать гараж и освободить земельный участок. Ответчик на уведомления не ответил, требование о демонтаже не исполнил.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивают в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что гаражом пользуется ответчик, ставит машину. Иных владельцев гаража нет. Собственниками многоквартирного дома неоднократно принимались решения об освобождении земельного участка от расположенных на нем гаражей, решения до настоящего времени не исполнены, что нарушает права собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается судебным извещением, направленным в адрес ответчика и возвращенным почтовым отделением за истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. принадлежит собственникам жилого дома, расположенного по адресу: Адрес на праве общей долевой собственности. Участок сформирован и поставлен на учет Дата

Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья "Парковый 25д».

Ответчик ФИО3 является собственником квартиры № многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес

На указанном земельном участке располагаются нестационарные металлические гаражи с неустановленным правовым статусом в количестве ... штук, один из которых находится в пользовании ФИО3. Гараж был установлен самовольно, без надлежащего разрешения компетентных органов. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств правомерности установки гаража № выделении земельного участка под гараж, а также доказательства, подтверждающие, что сохранение самовольной постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В связи с чем, исковые требования в части сноса указанного металлического гаража подлежат удовлетворению.

Требование истца относительно использования земельного участка и необходимости его освобождения от занимаемых строений, сооружений направлено на реализацию прав собственников указанного дома по пользованию общим имуществом.

В силу ст. 76 ЗК РФ освобождение самовольно занятого земельного участка осуществляется гражданами, виновными в указанном правонарушении, или за их счет, в связи с чем, ФИО3 как лицо, самовольно занявшее земельный участок, обязан убрать гаражный контейнер со спорной территории.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 204, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Парковый 25д» удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок под многоквартирным домом площадью ... кв.м. с кадастровым номером № путем сноса металлического гаража № по плану земельного участка, привести земельный участок в состояние, существовавшее до установки гаража.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья И.В. Юрченко