Решение № 2-2452/2023 2-56/2024 от 25 января 2024 г. по делу № 2-2452/2023

Дело№ 2-56/2024 (2-2452/2023) 54RS0007-01-2022-010542-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 25 января 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 являясь участником накопительно-ипотечной системы (далее НИС), решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа (далее ЦЖЗ) и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека». С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита и в ФГКУ «Росвоенипотека». Источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ПАО «Промсвязьбанк» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 53,70 кв.м., за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 024 894 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, одновременного находится в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации. Законным владельцем составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору является ПАО «Промсвязьбанк». Закладная в целях удостоверения прав РФ по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами ведения реестра, в случае увольнения участника НИС с военной службы регистрирующий орган вносит в реестр запись об исключении военнослужащего из реестра с указанием реквизитов этих документов и направляет в уполномоченный федеральный орган сведения об исключении военнослужащего из реестра по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом. Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан, осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности ответчиком не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 923 892 руб. 98 коп., в том числе: 1 770 522 руб., 81 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 119 860 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,50% со дня увольнения ответчика с военной службы – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, 33 509 руб. 35 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На основании п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов уполномоченный орган ФГКУ «Росвоенипотека» вправе обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ. Согласно п. 3 договора ЦЖЗ стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в размере 3 125 000 руб.

ФГКУ «Росвоенипотека» просит суд расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 1 923 892 руб. 98 коп., в том числе 1 770 522 руб. 81 коп. - задолженность состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 119 860 руб. 82 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,50% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 33 509 руб. 35 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 5,50%; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,70 кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 3 125 000 руб.

Третье лицо ПАО «Промсвязьбанк» вступило в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 100 106 рублей, сроком на 152 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,1 % годовых. Кредит предоставлялся ответчику для целевого назначения на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, общей площадью 53.7 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел квартиру на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона), согласно которому оплата части цены осуществляется за счет кредитных средств, представленных по кредитному договору, а оставшаяся часть за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека». Предметом залога на текущий момент является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В целях исполнения обязательств, предусмотренных и. 4.1. кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита 2 100 106 рублей на лицевой счет, открытый на имя ФИО1 В соответствии с п. 1 раздела II Закладной погашение текущей задолженности по основному долгу и (или) задолженности по процента, начисленным на текущую задолженность по основному долгу, осуществляется путем списания средств целевого жилищного займа со счета целевого жилищного займа (далее - счет ЦЖЗ) в соответствии с условиями кредитного договора и договора об открытии и ведении счета ЦЖЗ, средства ЦЖЗ перечисляются на счет ЦЖЗ в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 1 раздела III Закладной заемщик самостоятельно исполняет обязательства по кредитному договору в случаях, предусмотренных законодательством, в том числе: при утрате заемщиком права на получение денежных средств от ФГКУ «Росвоеннпотека» по договору целевого жилищного займа. В связи с тем, что ФИО1 утратил право на получение денежных средств от ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа ввиду досрочного увольнения с военной службы, обязательства, предусмотренные кредитным договором по погашению осуществляются заемщиком самостоятельно за счет собственных денежных средств. Однако возложенные на него требования заемщик не исполняет. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, согласно требованию, заемщику был предоставлен срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок денежные средства в погашение задолженности не поступили. Возврат задолженности в добровольном порядке не выполняется. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 557 000 рублей, восемьдесят процентов от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете оценщика, составляет 2 845 600 рублей. Исковые требования ФГКУ «Росвоеиииотека» подлежат удовлетворению после требований Кредитора (Банка). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с кредитным договором, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 652 599 рублей 54 копейки, из них: 1 566 508,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 595,90 рублей - просроченная задолженность по процентам; 77 072,22 рубля - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 422,92 рубля - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов.

ПАО «Промсвязьбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 599 рублей 54 копейки, из них: 1 566 508,50 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 8 595,90 рублей - просроченная задолженность по процентам; 77 072,22 рубля - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга; 422,92 рубля - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов; неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки по оплате основного долга и процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1017,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 463 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,70 кв.м., установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 1 652 599,54 руб., удовлетворить исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» посредством обращения взыскания на заложенное имущество после удовлетворения за счет заложенного имущества исковых требований ПАО «Промсвязьбанк».

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд письменное заявление, в котом указал, что исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» признает частично, а именно задолженность в размере 1 770 522,81 руб., сумму процентов за пользование целевым жилищным займом в размере 119 860,92 руб. не признает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы, до ДД.ММ.ГГГГ прошел длительный период времени, что является со стороны истца действием умышленному затягиванию спорного вопроса, которые повлияли на увеличение размера процентов по обязательству право пользование которого прекращено ДД.ММ.ГГГГ. в связи с этим полагает, что размер процентов за пользование займом и пени необходимо снизить до разумных пределов, а именно по процентам до 11 986 руб., по пени до 3 350 руб. Начальную продажную цену спорного заложенного имущество просит установить исходя из оценки проведенной судебной экспертизы в размере 4 012 388 руб. Требования третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не признает в полном объеме, поскольку банк отказывается принимать надлежащее исполнение обязательства ответчика начиная с февраля 2023 года, постоянного возвращает периодические платежи ответчику, ссылаясь на то, что им необходимо истребовать одновременно всю сумму по договору сразу (досрочное исполнение). Ответчик не нарушал кредитных обязательств, банк сам отказался принимать надлежащее исполнение, в одностороннем порядке (без уведомления) закрыл счет ответчика. Требование банка о взыскании неустойки в размере 316 749,02 руб. является необоснованным по тем же основаниям. В случае принятия решения судом о взыскании неустойки просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить данный размер неустойки до 3 167 руб., также к остальным заявленным штрафным санкциям просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до 10 % от их заявленного размера. Просит о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ФИО1

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «Промсвязьбанк» ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования и самостоятельные требования третьего лица обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.05.1991 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Пунктом 15 статьи 15 Федерального закона от 25.05.1991 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы (НИС) осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ФИО1, являясь участником накопительно-ипотечной системы, воспользовался предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора целевого жилищного займа и приобрел жилое помещение по договору участия в долевом строительстве, в рамках программы «Военная ипотека», расположенное по адресу: <адрес>.

С целью реализации своего права ФИО1 обратился в кредитную организацию ПАО «Промсвязьбанк», участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих за получением ипотечного кредита, а также в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 (в интересах которого действовал ФИО4 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой жилищный заем предоставлялся, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере 1 024 894 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по договору купли-продажи в собственность с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ПАО «Промсвязьбанк», находящегося по адресу: <адрес> общей площадью 53,70 кв.м., договорной стоимостью 3 125 000 руб. и для погашения обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» по ипотечному кредиту (займу) (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно п. 3.1 Договора договорная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 3 125 000 руб.

Залог прав требований в пользу Российской Федерации зарегистрирован Управлением регистрационной службы по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ за номером регистрации №.

В настоящее время в соответствии со ст. 48 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", законным владельцем, составленной ФИО1, закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, является ПАО «Промсвязьбанк» (т. 1 л.д. 119-131).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ответчиком ФИО1 (в лице его представителя ФИО5) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит 2 100 106 руб. сроком на 152 месяца, с выплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,1%.

Кредит предоставлялся ответчику для целевого назначения на приобретение в собственность жилого помещения – квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Банк надлежащим образом выполнил условия п. 4.1. договора, кредит в размере 2 100 106 руб., был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека (залог) имущества в пользу банка – квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 действующего от имени ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 197-199).

Согласно п. 1.4 договора купли-продажи оплата цены квартиры осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 024894 руб. и кредитных средств, предоставленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 106 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новосибирской области за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости: в силу закона в пользу ПАО «Промсвязьбанк» и в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» (т. 2 л.д. 27-29).

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился с военной службы, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ на основании сведений регистрирующего органа (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) об исключении его из реестра без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 44).

На день рассмотрения спора сведений о прохождении военной службы ответчиком по контракту не имеется, им не оспаривается.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного выше Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в накопительно-ипотечной системе прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 за № 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников накопительно-ипотечной системы также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника накопительно-ипотечной системы, выбывающего из накопительно-ипотечной системы без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил, в случае если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 за № 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников накопительно-ипотечной системы последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФГКУ «Росвоенипотека» направил ФИО1 письмо, в котором сообщается, что ответчик обязан вернуть Учреждению средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные Учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после его увольнения, а также разъяснил, что ежемесячно на сумму задолженности будут начисляться проценты по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения из реестра НИС, возврат задолженности и уплата процентов должна быть осуществлена в срок не превышающий 10 лет, начиная со дня увольнения, по графику возраста задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному письму приложен график возврата задолженности, однако обязанности по возврату средств целевого жилищного займа ответчиком не исполняются (т. 1 л.д. 26-31).

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязанности по условиям договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически отказался от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1

В подтверждение задолженности ФГКУ «Росвоенипотека» представлен расчет, который стороной ответчика не оспорен, свой контррасчет заемщик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 923 892 руб. 98 коп., в том числе: 1 770 522 руб. 81 коп. - основной долг, 119 860 руб. 82 коп. – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,50 % со дня увольнения – ДД.ММ.ГГГГ по день составления расчета задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, 33 509 руб. 35 коп. – пени, в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека», суд приходит к выводу о том, что ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО1 обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не является средством извлечения прибыли и обогащения, направлена на восстановление прав кредитора - ФГКУ «Росвоенипотека», нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, удовлетворяя ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер до 0,05%, что в денежном выражении составит 16 754 руб. 68 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору целевого жилищного займа 1902/00327257 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 138 руб. 31 коп., в том числе: 1 770 522 руб. 81 коп. - основной долг, 119 860 руб. 82 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,50 %, 16 754 руб. 68 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кроме того, суд с учетом положений ст. 809 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ процентах за пользование чужими денежными средствами", приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» процентов за пользование целевым жилищным займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% годовых.

Доводы представителя ответчика о снижении размера процентов за пользование целевым жилищным займом, рассчитанную по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 5,5% годовых (на день увольнения ответчика со службы – ДД.ММ.ГГГГ) не подлежат удовлетворению, поскольку при заключении договора целевого жилищного займа стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о порядке предоставления, погашения и возврате целевого жилищного займа.

Так, согласно п. 8 договора целевого жилищного займа, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ заемщик возвращает в соответствии с п. 79 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 за № 370, средства накоплений, предоставленных ему по настоящему договору и уплачивает проценты в порядке, установленном Правилами. Проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Таким образом, основания для снижения процентов, установленных договором целевого жилищного займа, согласованных сторонами, и установленных Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, равно как и основания для иного расчета процентов по договору, судом не установлены.

Доводы представителя ответчика о том, что истец ФГКУ «Росвоенипотека» длительное время не обращался в суд с требованием о взыскании задолженности, тем самым увеличивая размер процентов за пользование кредитом и намереваясь получать выгоду от дальнейшего начисления процентов и пени, не могут быть приняты во внимание, поскольку, обращение в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности, является правом, а не обязанностью взыскателя, нереализация указанных прав о злоупотреблении правом со стороны истца не свидетельствует, поскольку обязанность уплачивать предусмотренные договором проценты лежит на ответчике в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений договора целевого жилищного займа, заключенного с истцом.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд исходит из следующего.

Как следует из представленного ПАО «Промсвязьбанк» расчета взыскиваемой суммы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 652 599 руб., в том числе: 1 556 508 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 595 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 77 072 руб. 22 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 422 руб. 92 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 72-73).

В связи с неисполнением заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (требования от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 133-134).

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом в качестве доказательства, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком также представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» направило в суд расчет цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по кредитному договору составляет: 1 893 590 руб. 51, в том числе: 1 556 508 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 595 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 316 748 руб. 02 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 738 руб. 09 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, самостоятельные исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 748,02 и в части взыскания неустойки (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 738 руб. 09 коп. банк не уточнил (увеличил) и не просил взыскать неустойку (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга и неустойку (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов согласно расчета от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Промсвязьбанк» просит суд также взыскать с ответчика неустойку на сумму не уплаченных основного долга и процентов в размере 0,06% за каждый календарный день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата задолженности включительно.

Так, согласно радела 2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае исключения заемщика из реестра участников НИС и неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором, или неисполнения обязанности погасить задолженность в случае досрочного истребования задолженного предусмотренной кредитным договором, на просроченную задолженность по основному долгу и/или просроченную задолженность по процентам подлежат начислению пени в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или просроченной задолженности по процентам за каждый календарный день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения (обе даты включительно), если проценты за пользование кредитом в период нарушения обязательств не начислялись.

На основании ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно разъяснению п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд при принятии решения для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должен указать в решении сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты начисляются по дату возврата кредита включительно.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности перед ПАО «Промсвязьбанк» не представлено.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» в пределах заявленных требований задолженности в размере 1 652 599 руб., в том числе: 1 556 508 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 595 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 77 072 руб. 22 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 422 руб. 92 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взысканию неустойки на сумму неуплаченных процентов и основного долга в размере 0,06% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Оценивая представленные доказательства, размер задолженности, период просрочки, суд полагает, что оснований для снижения неустойки (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга и за неисполнение обязательств по уплате процентов по требованиям ПАО «Промсвязьбанк» не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что в удовлетворении требований ПАО «Промсвязьбанк» не обходимо отказать в полном объеме, поскольку банк отказывается принимать надлежащее исполнение обязательства ответчика начиная с февраля 2023 года, постоянного возвращает периодические платежи ответчику, закрыл счет ответчика, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установлен судом, что в силу вышеприведенных норм закона влечет право банка требовать его возврата в полном объеме.

Разрешая требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Исходя из обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, судом установлено, что период просрочки составляет более чем три месяца и сумма неисполненных обязательств составляет явно более 5% от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Согласно представленного третьим лицом с самостоятельными требованиями отчетом об оценке рыночной стоимости спорной <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., расположенная на 1 этаже, по адресу: <адрес>, составляет 3 557 000 руб. (т. 2 л.д. 1-37).

В ходе рассмотрения дела, в связи с несогласием ФИО1 со стоимостью предмета залога, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России, в соответствии с заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом неотделимых улучшений (ремонта) принадлежащей на праве собственности ФИО1, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 4 012 388 рублей (т.2 л.д. 199-277).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, как составленному по результатам проведения экспертизы, назначенной судом с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена с использованием приведенной ценовой информации рынка объектов недвижимости по аналогичным объектам, приведены использованные методики и подходы оценки, даны расчеты, обеспечивающие возможность проверки выводов эксперта.

Возражений от истца, третьего лица, ответчика относительно стоимости квартиры, определенной ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России суду не предоставлено.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" начальная продажная цена при реализации предмета залога с публичных торгов составит 80% от 4 012 388 руб. и будет составлять 3 209 910,40 руб.

В связи с чем суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 209 910,40 руб., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов для уплаты из стоимости предмета ипотеки задолженности ФИО1 перед ФГКУ «Росвоенипотека». Денежные средства, вырученные от реализации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, направить на погашение требований ПАО «Промсвязьбанк», оставшиеся денежные средства направить на погашение требований ФГКУ «Росвоенипотека».

При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании недостающих денежных средств за счет личного имущества ФИО1, если после реализации заложенного имущества вырученных денежных средств окажется недостаточно удовлетворению не подлежат, поскольку реализация заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из другого имущества должника. Обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства.

Исследуя вопрос очередности удовлетворения требований истца и третьего лица с самостоятельными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Таким образом, требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению за счет заложенного имущества после удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По имущественным спорам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления размер государственной пошлины определяется по правилам подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для организаций составляет 6 000 руб.

Учитывая, что истец ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из требований имущественного характера (от цены иска 1 907 138 руб. 31 коп.) в размере 17 735 руб. 69 коп., а также по требованиям неимущественного характера по обращению взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., а всего с округлением до полного рубля 23 736 руб.

При обращении в суд с самостоятельными требованиями ПАО «Промсязьбанк» уплачена государственная пошлина в сумме 22 463 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 233), также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 017 руб. 42 коп. (т. 2 л.д. 74).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 463 и расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 017 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 907 138 руб. 31 коп., в том числе: 1 770 522 руб. 81 коп. - основной долг, 119 860 руб. 82 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 5,50 %, 16 754 руб. 68 коп. – пени, в размере 0,05 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН №) проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 5,5%, начисляемой на остаток основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 652 599 руб., в том числе: 1 556 508 руб. 50 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 8 595 руб. 90 коп. - просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 77 072 руб. 22 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по возврату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 422 руб. 92 коп. - неустойка (пени) за неисполнение обязательств по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по госпошлине 22 463 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 017 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН №) неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов на сумму неуплаченных процентов и основного долга в размере 0,06% за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предмет залога - квартиру, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м. установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 209 910 руб. 40 коп., установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

Удовлетворить исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» за счет заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Промсвязьбанк».

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 23 736 руб.

В удовлетворении иска в части превышающий взысканный размер неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.