Решение № 2-3953/2019 2-3953/2019~М-2874/2019 М-2874/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3953/2019

Дело № 2-3953/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2019 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащему ей автомобилю были причинены механические повреждения. Страховщик ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА не организовал. В связи с этим просила обязать ответчика организовать проведение ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 в течение 30 календарных дней, взыскать с ответчика расходы на составление претензии в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда в части организации ремонта автомобиля с 31 календарного дня с даты вступления решения в законную силу, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что истец по состоянию на 15 января 2019 года являлся собственником автомобиля «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №.

Как следует из административного материала, 15 января 2019 года в 20 часов 55 минут около д.116 по ул.Воскресенской в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «Mitsubishi Outlander», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, и «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Согласно административному материалу, ФИО5, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с дворовой территории не уступил дорогу автомобилю истца, в результате чего допустил столкновение. В результате ДТП ФИО5 были получены телесные повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована у ответчика, гражданская ответственность виновника ДТП – в АО «АльфаСтрахование».

16 января 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

До настоящего времени ремонт автомобиля ответчиком не организован.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу статьи 14.1 Федерального закона (в редакции, действовавшей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку в рассматриваемом ДТП вред был причинен не только транспортным средствам, но и одному из участников ДТП, то условия для прямого возмещения убытков, предусмотренные пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, отсутствуют.

То обстоятельство, что в рамках разрешения дела об административном правонарушении заключением эксперта не была установлена конкретная степень вреда здоровью, в рамках статьи 14.1 Федерального закона правового значения не имеет, поскольку это является медицинским критерием. Применительно к указанной норме значение имеет сам факт причинения вреда здоровью.

Таким образом, предъявленные истцом к СПАО «РЕСО-Гарантия» требования (как об обязании организовать ремонт, так и о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, обусловленные нарушением прав истца в связи с невыплатой страхового возмещения) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возложении обязанности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья С.С.Воронин