Решение № 2-1386/2018 2-1386/2018~М-1344/2018 М-1344/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-1386/2018

Дело №2-1386/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и торговое помещение. Требования мотивированы тем, что 01.12.2017г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Новотроицким городским судом Оренбургской области на основании решения от 09.10.2017г. о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «НИКО БАНК» задолженности в размере <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточных для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельный участок и торговое помещение расположенное на нем по адресу: <адрес>

Просила обратить взыскание на указанные земельный участок и торговое помещение.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация торгового помещения №, расположенного на первом этаже, подвале одноэтажного здания ( торгового комплекса) литера ВВ1, на землях под объектами торговли, общая площадь 133 кв.м., кадастровый номер №, адрес: <адрес>, на земельном участке расположено торговое помещение № (здание торгового центра) литера ВВ1, а также на торговое помещение № расположенное на первом этаже, подвале одноэтажного нежилого здания ( торгового комплекса) литера ВВ1, общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе площадь подвала <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес: находится примерно в 150 м. по направлению на восток от ориентира (жилой дом) с почтовым адресом: <адрес> расположенного за пределами участка.

Протокольным определением от 14.09.2018г. в качестве третьего лица привлечен ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в заявлении об уточнении исковых требований в написании кадастрового номера земельного участка допущена опечатка, фактически номер №.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

Представитель третьего лица – взыскателя ПАО «НИКО БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. В отзыве на исковое заявление указывает, что Банк возражает против удовлетворения иска, поскольку в настоящее время им подано исковое заявление к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок и находящееся на нем торговое помещение.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП с 01.12.2017г. находится исполнительное производство о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «НИКО-БАНК» задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 22.01.2018г.

15.12.2017г. обращено взыскание на доходы должника ФИО2, постановлено удержания производить из пенсии в размере 50%.

ФИО2 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено торговое помещение № (здание торгового комплекса) литер ВВ1, площадью 133 кв.м., кадастровый номер №. Также ответчик является собственником торгового помещения № которое расположено на данном земельном участке по адресу: <адрес>, находится примерно в 150 м. по направлению на восток от ориентира (жилой дом) с почтовым адресом: <адрес>, расположенного за пределами участка, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН от 17.09.2018г., 03.10.2018г.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку установлено отсутствие у должника ФИО2, а также у должника ФИО3 денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание и которое будет достаточным для погашения должниками задолженности перед взыскателем ПАО «НИКО-БАНК», принимая во внимание, что решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.10.2017г. длительное время не исполнено, а также то, что обращение взыскания на земельный участок и расположенное на нем торговое помещение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должники с момента вступления решения в законную силу, не предпринимали. Задолженность по исполнительному производству в настоящее время составляет <данные изъяты> рублей. Из пенсии ФИО2 удерживается в счет оплаты задолженности по исполнительному листу около <данные изъяты> рублей в месяц. Таким образом, в данном случае решение будет исполнено только через 17 лет, что освидетельствует о его фактическом неисполнении.

На основании п. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что земельный участок кадастровый номер № и расположенное на нем торговое помещение № кадастровый номер № являются предметом залога по договору ипотеки от 03.10.2014г., заключенному между ОАО «НИКО-БАНК» (в настоящее время ПАО «НИКО-БАНК») и ФИО2

То обстоятельство, что имущество, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, является залоговым имуществом, не является основанием для отказа в иске. Поскольку по исполнительному производству, в рамках которого предъявлен иск, взыскателем является именно ПАО «НИКО-БАНК». Также не является основанием для отказа в иске то обстоятельство, что в настоящее время ПАО «НИКО-БАНК» обратилось в суд с самостоятельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку данный иск также заявлен в связи с тем, что должниками не исполняется решение суда от 09.10.2017г.

К имуществу, на которое не может быть в силу закона обращено взыскание, участок и торговое помещение не относятся. Обстоятельств, не допускающих обращение на данное имущество должника, не установлено.

Согласно справке о заключении брака № от 11.09.2018г., ФИО2 и третье лицо ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 1 статьи 34 и пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ установлено общее правило для имущественных отношений супругов, в соответствии с которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела - равными.

При этом ФИО3 не указал, что претендует на земельный участок и расположенное на нем торговое помещение, что считает это имущество совместной собственностью супругов. Требования о разделе имущества супругов, о выделе доли должника из совместной собственности не заявлялись. Кроме того, ФИО3 также является должником по решению Новотроицкого городского суда от 09.10.2017г.

В связи с чем, исковые требования подлежат удволетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой при подаче иска освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено торговое помещение № (здание торгового комплекса) литер ВВ1 и на торговое помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, находится примерно в 150 м. по направлению на восток от ориентира (жилой дом) с почтовым адресом: <адрес> расположенного за пределами участка, в рамках исполнения исполнительного производства №

Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Суханова Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018г.

Судья Суханова Л.А.