Определение № 2-193/2017 2-193/2017~М-95/2017 М-95/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-193/2017

Дело № 2-193/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Судогда 12 мая 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Прониной С.А.

с участием:

представителя истца ФИО1- ФИО2, ФИО3

ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ее представителя ФИО7, ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» Владимирской области, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и установлении границы земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 3 400 кв.м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Владимирская область, ...

В феврале 2016 года истец заказал межевые работы по уточнению границ своего земельного участка у кадастрового инженера ФИО10. Согласно межевому плану от ... земельный участок истца потерпел изменения в сторону уменьшения его площади и изменения его конфигурации, т.е. площадь и границы земельного участка не соответствуют тем документам, которые у него имеются, а также первичным документами, по которым земельный участок передавался в собственность гражданам, которые определяли ширину участка 22м, длину- 155м. Из результатов межевых работ следует, что земельный участок уменьшился на 486 кв.м, его площадь в настоящее врем я составляет 2 917 кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости имущества. Истец считает, что такие разногласия имеющимися первичными документами стали возможны вследствие намеренного неверного указания ответчиками точек границ своих земельных участков, что привело к нарушению его прав как собственника смежного с ними земельного участка.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ..., принадлежащего ФИО6 и ФИО8 и ..., принадлежащего ФИО4 и ФИО9 и установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с проектом межевого плана от ....

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1- ФИО2., действующая на основании доверенности, и ответчики ФИО4, ФИО11, ФИО6 и ФИО8 заключили между собой мировое соглашение, по условиям которого:

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., расположенных по адресу: ..., в соответствии с Приложением №1 к настоящему мировому соглашению, согласно которому установлены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером ... (Система координат: МСК-33):

№ характерной точки

X, м

У, м

2
181918.75

251267.90

16

181898.70

251247.90

11

181808.82

251163.69

12

181876.60

251227.17

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу №2-193/2017 прекратить в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы в порядке части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Последствия прекращения производства по делу №2-193/2017 в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам ясны и понятны.

Представитель истца ФИО1- ФИО2, в судебном заседании просила утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу №20193/2017

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании не возражал против заключения между сторонами мирового соглашения на указанных выше условиях.

Ответчики ФИО4, ФИО9, ФИО6 и ФИО8 просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу № 2-193/2017.

Третье лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч.3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового

соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности №... от ..., и ответчиками ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО8, по условиям которого:

Установить смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ..., расположенных по адресу: ..., в соответствии с Приложением №1 к настоящему мировому соглашению, согласно которому установлены следующие координаты границ земельного участка с кадастровым номером ... (Система координат: МСК-33):

№ характерной точки

X, м

У, м

2
181918.75

251267.90

16

181898.70

251247.90

11

181808.82

251163.69

12

181876.60

251227.17

Судебные расходы в порядке части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Настоящее соглашение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами ..., ... и ....

Производство по гражданскому делу № 2-193/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО8 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения суда во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий Т.И. Староверова